市人民政府关于废止《武汉市利用外资经营房地产管理办法》等规章及其他政策措施的决定

上一篇: 辽源市城市绿化管理办法
下一篇: 江苏省政府办公厅关于印发江苏省非物质文化遗产代表作申报评定暂行办法的通知

甘肃省金昌市人民政府


金昌市人民政府关于执行《甘肃省国家机关工作人员实行休假制度的暂行规定》的通知



金政发（1987）113号

　

永昌县、金川区人民政府，市政府各部门:

《甘肃省国家机关工作人员实行休假制度的暂行规定》已发至各部门，市政府决定从一九八八年元月一日起实行，请各部门严格按照《规定》细则执行，执行中的有关具体问题请和市劳动人事局联系。

附：甘肃省国家机关工作人员实行休假制度的暂行规定

　

　

金昌市人民政府

一九八七年十二月二十六日

　

　

甘肃省国家机关工作人员实行休假制度的暂行规定

　

为了增强机关工作人员体质，保持旺盛精力，提高工作效率，更好地为社会主义现代化建设服务，特制定本规定。

一、凡参加工作满十年以上的各级国家机关工作人员，均可享受休假待遇。

二、休假时间：参加工作满十年至二十年者，每年休假十五天；二十一年至三十年者，每年休假二十天；三十一年以上者，每年休假二十五天。休假时间不能分期或跨年度累计使用。

三、凡一年内，事假累计超过十五天，病假票计超过三十天，或者病假、事假累计相加超过四十天的，当年不再休假。如当年休假后，又请病假、事假超过以上规定时间的，下年度不再休假。当年已安排疗养的人员，不再安排休假。

四、享受休假待遇的人员，仍可享受国家法定节假日休假和探亲假待遇。工作人员休假期间，工资福利待遇不变。

五、各单位对工作人员的休假要作统筹安排。在保证完成各项工作任务的前提下，每年年初制定本单位工作人员休假计划，并建立健全考勤和请销假登记制度。工作人员休假前需做好工作交接，避免中断或贻误工作。

六、实行国家机关工资福利待遇的人民团体、事业单位，其工作人员的休假，可参照本规定执行。但已享受其它规定假期（如寒暑假等）的人员，不准再按本规定休假。如其它假期少于本规定时间的，可以补足。

七、本规定从一九八八年一月一日起实行。今后如国家有统一规定时，按国家的规定执行。

八、本通知规定执行中的有关具体问题，由省人事局负责制定补充细则。



案情

　　张某盗窃李某81500元后全部用于个人挥霍，案发后被公安机关逮捕。案件侦查过程中，张某的父亲为了儿子不被追究刑事责任，两次共退赔3万元后向李某出具欠条一张，载明“今借到李某现金捌万壹仟伍佰元整，已还叁万元，下欠伍万壹仟伍佰元。”张某最终仍被追究刑事责任。此后李某多次催要余款不成，遂诉至法院要求张父偿还。

　　分歧

　　本案情形在司法实务中具有一定代表性。其争议焦点是：被告张父为使儿子免除罪责，给被害人李某出具借条的行为虽然不形成借贷关系，是否成立其他民事法律关系。第一种观点认为，本案成立有效的债务转移，李某的诉请应当得到支持。第二种观点认为，张某与李某之间是刑事法律关系，并不存在债务转移所要求的债权人、债务人与第三人，不符合债务转移的规定。第三种观点认为，张某实施盗窃后，是否被追究刑事责任只能由司法机关而不是受害人李某和张父决定，李某接受张父借条并承诺不追究张某刑事责任不符合法律规定，无论成立何种民事法律关系，也不受法律保护。

　　评析

　　笔者倾向于第一种意见，理由如下：

　　其一，在盗窃刑事法律关系之外，受害人李某与张某之间存在受民事法律保护的财产损害赔偿之债，张父的协助退赔符合债务转移的法律属性。从债的理论看，债务转移是指债权人或债务人与第三人之间达成协议，将债务全部或部分转移给第三人的法律行为，也称债务承担，包括免责和并存的债务承担两种形式。债务承担生效与否，债的有效性与可转移性是关键。若移转之债根本就不存在或违反强行性法律规范而无效，债务承担自然也不成立或无效。刑民责任共存是大多数犯罪的必然结果，从相关刑事司法解释及司法实践看，盗窃犯罪造成的受害人财产损失，一般通过追缴或退赃退赔而少以刑事附带民事诉讼方式解决，否则由受害人另行提起民事诉讼主张财产损害赔偿。可见，除了盗窃刑事法律关系，受害人李某与张某之间还存在受民事法律保护的财产损害赔偿之债。尽管经犯罪嫌疑人请求或同意后亲属的协助退赔在刑法意义上视为本人行为，但就民事规范角度而言，该协助退赔符合债务转移的法律属性。从债的可移转性看，其既不为强制性法律规范所禁止，也不属于性质上或当事人特别约定的不可移转之债。因此，张父出具借条的行为成立债务转移并具有法律效力。在未明确约定张某是否退出债法律关系的情况下，本案属于并存的债务承担，第二种观点不能成立。

　　其二，债务转移成立后，本案是否存在影响合同效力的其他因素？笔者认为，第三种观点是否阻却债务承担合同效力，取决于如何理解三方当事人的真实意思表示。在盗窃案发后张某已被逮捕的情况下，与其说张父出具欠条的动机在于“免除罪责”，不让张某承担刑事责任，不如说张某父子主要慑于刑事制裁或悔罪而对受损法益作修复弥补，希望获得宽大处理。其与受害人李某承诺不追究张某刑事责任体现谅解的真实意思表示，均符合刑法宗旨和宽严相济的刑事政策。从另一角度看，机械理解并以当事人意思表示不合法为由否定本案债务移转效力，将不仅导致李某不能主张余款，张父还可以诉请返还已支付的3万元。显然，这与认可和鼓励协助退赔的刑事法精神和政策相悖。

　　其三，在法院刑事判决已考虑本案借条、李某承诺及张父的部分退赔情节，张某已获得刑事法上积极利益，且符合张某父子真实初衷的情况下，张父以其子仍被追究刑事责任为由拒不支付余款，属于债务承担后的毁约行为，违反了权利义务对等及诚信原则，不应为法院支持。还需说明的是，如果犯罪行为被公安机关发现前，受害人以不追究刑事责任为由从行为人或其亲属手中获取超出财产损失范围的不法利益，则属非法并可能涉嫌犯罪，自当别论。

　　（作者单位：湖北省汉川市人民法院）