苏州市房屋使用安全管理条例
江苏省苏州市人大常委会
苏州市房屋使用安全管理条例
（2011年6月28日苏州市第十四届人民代表大会常务委员会第二十六次会议制定 2011年7月16日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十三次会议批准 根据2011年12月29日苏州市第十四届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过，2012年1月12日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准的《苏州市人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的决定》修正）
第一章 总 则
第一条 为了规范房屋使用安全管理，保障房屋安全，保护公民、法人和其他组织的生命财产安全，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内已投入使用房屋的安全管理，包括房屋结构安全、房屋安全鉴定、危险房屋防治、房屋白蚁防治等管理。
军队房屋、宗教房屋及文物保护建筑、控制保护建筑的使用安全管理，房屋的消防安全、设施设备使用安全管理，依照有关法律、法规规定执行。
第三条 房屋使用安全管理遵循预防为主、防治结合、综合治理、确保安全的原则。
第四条 市、县级市住房和城乡建设部门是本行政区域房屋使用安全管理的行政主管部门。
市、县级市住房和城乡建设部门可以委托房屋安全管理机构和白蚁防治管理机构具体负责房屋使用安全日常管理工作。
规划、市容市政（城管）、公安（消防）、工商、文化广电新闻出版、教育、卫生、安监等部门，应当按照各自职责做好房屋使用安全管理工作。
第五条 房屋所有人、使用人应当按照设计用途合理使用房屋，保障房屋结构的安全，不得影响毗连房屋的安全和正常使用。
第六条 住房和城乡建设部门应当加强对房屋使用安全的监督检查，及时制止和查处危害房屋安全的行为。
第七条 任何单位和个人都有权对违反本条例的行为进行举报。
对在房屋使用安全管理工作中做出显著成绩的单位和个人，由各级人民政府或者住房和城乡建设部门予以表彰、奖励。
第八条 住房和城乡建设部门应当建立房屋使用安全管理档案，依法公开房屋结构改造安全行政许可、房屋使用安全监督检查等信息，方便单位和个人查询、监督。
第二章 房屋结构安全
第九条 房屋所有人、使用人未经房屋所在地住房和城乡建设部门的房屋结构改造安全行政许可，不得从事下列行为：
（一）拆除或者部分拆除具有承重作用的房屋基础、墙体、柱、梁、楼板等构件；
（二）在承重墙体上增开或者扩大门、窗、壁橱，变更门、窗、壁橱位置；
（三）在柱、梁、楼板上增开或者扩大洞口；
（四）超过房屋原设计承载力增加荷载；
（五）拆改公共建筑中具有抗震、防火功能的非承重结构。
前款规定行为，有关法律、法规规定还需办理其他行政许可的，从其规定。
在农村宅基地自建自住房屋上有本条第一款规定行为的，可以不办理房屋结构改造安全行政许可。
第十条 申请房屋结构改造安全行政许可应当提交下列材料：
（一）行政许可申请书；
（二）申请人身份证明；
（三）房屋所有权登记证明或者其他确认权利的有效证明，使用人申请的还应当提交房屋所有人同意的书面证明；
（四）涉及共用部位的，提交共用人同意的书面证明；
（五）房屋原设计单位或者其他具有相应资质的设计单位出具的房屋结构改造设计方案，或者房屋安全鉴定机构出具的可行性方案。
设计单位、房屋安全鉴定机构应当对其出具的方案负责。
第十一条 有关部门在办理特种行业、文化娱乐场所、消防、户外广告设置、大型群众性活动等行政许可事项时，涉及本条例第九条第一款规定行为的，应当书面告知申请人按照本条例第十条规定办理房屋结构改造安全行政许可手续。
第十二条 房屋所有人、使用人应当按照房屋结构改造安全行政许可决定和许可的方案实施改造，在施工现场的醒目位置公示行政许可决定和许可的方案，并书面告知物业服务企业、居（村）民委员会或者其他房屋管理单位。
承担改造任务的施工者应当按照房屋结构改造安全行政许可决定和许可的方案实施改造；房屋所有人、使用人不能提供房屋结构改造安全行政许可决定和许可的方案，施工者不得施工。
第十三条 建设单位应当将房屋质量保证书、使用说明书中的房屋主体承重结构、抗震防火结构和设计文件规定的合理使用年限等事项书面告知购房人。
房屋转让或者出租时，转让人或者出租人应当将房屋主体承重结构、抗震防火结构、设计文件规定的合理使用年限和房屋结构改造等事项，在房屋买卖合同、租赁合同中注明，或者以其他方式书面告知受让人或者承租人。
房屋所有人、使用人有权向物业服务企业、建设单位、城建档案机构、出售人或者出租人查询房屋主体承重结构、抗震防火结构、设计文件规定的合理使用年限和结构改造等事项，被查询人有义务配合查询。
房屋没有设计文件或者设计文件没有规定合理使用年限的，参照房屋结构耐用年限确定。
第十四条 物业服务企业应当按照规定实施装饰装修登记制度。
物业服务企业、居（村）民委员会或者其他房屋管理单位，发现有本条例第九条第一款规定行为的，应当告知房屋所有人、使用人按照本条例第十条规定办理房屋结构改造安全行政许可手续；对房屋所有人、使用人、施工者违反房屋使用安全管理的行为应当劝阻，并及时报告住房和城乡建设部门。
第三章 房屋安全鉴定
第十五条 房屋安全鉴定，由依法设立的房屋安全鉴定机构负责。
房屋安全鉴定机构出具的鉴定文书，是认定房屋安全状况的依据。
第十六条 有下列情形之一的，应当委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定：
（一）超过房屋设计文件规定的合理使用年限，需要继续使用的；
（二）遭受地面沉陷、地震、台风、洪水等重大自然灾害损坏，需要继续使用的；
（三）无建设工程质量监督手续已投入使用，未确定其安全性的；
（四）在房屋上设置大型广告牌、水箱、水池、铁塔、花园、游泳池等设施设备的；
（五）因施工、堆物、撞击等行为危及房屋安全，或者因火灾、爆炸等意外事故，导致房屋出现裂缝、变形、不均匀沉降等现象，需要继续使用的；
（六）公共建筑超过房屋设计文件规定的合理使用年限一半，改变原设计结构、用途，而且五年内未作房屋安全鉴定的；
（七）在农村宅基地上自建的房屋有本条例第九条第一款规定行为，用于出租、改变用途，并且涉及公共安全的；
（八）其他依法应当进行房屋安全鉴定的。
前款规定的房屋安全鉴定，应当整体委托鉴定。其中，第二项的鉴定由住房和城乡建设部门委托；第四项、第五项的鉴定由建设单位或者行为实施人委托；其他项的鉴定，由房屋所有人、使用人委托。
有本条第一款规定情形的房屋办理交易过户，或者办理特种行业、文化娱乐场所、消防、户外广告设置、大型群众性活动等行政许可事项时，有关部门应当书面告知申请人委托房屋安全鉴定。
第十七条 进行隧道、桩基、开挖深基坑等工程建设，建设单位应当在开工前，委托房屋安全鉴定机构对施工区周边范围内的房屋进行安全检查并保存原始记录；施工期间，建设单位应当自行或者委托有资质的单位进行跟踪监测，并按照规定采取安全防护措施。
对受到工程建设影响出现裂缝、变形、不均匀沉降等异常现象的房屋，房屋所有人、使用人要求房屋安全鉴定的，建设单位应当委托房屋安全鉴定。
因工程建设造成房屋损坏的，建设单位应当承担治理修复、赔偿等民事责任。
第十八条 房屋安全鉴定机构应当与委托人签订房屋安全鉴定协议，并在协议约定的时间内出具鉴定文书。没有约定或者约定不明确的，应当在接受委托之日起二十个工作日内出具鉴定文书。
鉴定的程序、方法和鉴定文书的制作，应当符合国家、行业的标准和规范，客观、真实反映房屋安全状况。
房屋安全鉴定机构及其鉴定人员对其出具的鉴定文书负责。
第十九条 经鉴定为危险房屋的，房屋安全鉴定机构应当及时发出危险房屋通知书；为非危险房屋的，应当在鉴定文书上注明正常使用条件下的有效期限。
第四章 危险房屋防治
第二十条 房屋所有人、使用人应当经常对房屋进行安全检查，在台风、暴雨、汛期季节，应当做好排险解危工作。
遭遇洪水、地震等重大自然灾害，当地人民政府应当按照应急抢险预案，组织有关部门和房屋所有人、使用人及时做好排险解危工作。
第二十一条 经鉴定为危险房屋的，房屋所有人按照下列规定进行治理：
（一）处理使用，适用于采取适当安全技术措施可以解除危险的房屋；
（二）变更使用，适用于改变用途后能够安全使用的房屋；
（三）观察使用，适用于采取适当安全技术措施尚能短期使用，但需继续观察的房屋；
（四）停止使用，适用于已无修缮价值，暂时不便拆除，且不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋；
（五）整体拆除，适用于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋。
异产毗连房屋经鉴定为危险房屋的，房屋所有人应当共同治理。
第二十二条 经鉴定为危险房屋的，房屋所有人应当及时修缮治理；未及时修缮治理且危及公共安全的，由住房和城乡建设部门指定有关单位代修，或者采取其他治理措施。发生的费用由房屋所有人或者相关责任人承担。
经鉴定为危险房屋的农村自建房屋，房屋所有人应当及时修缮治理；未及时修缮治理且危及公共安全的，由住房和城乡建设部门、当地人民政府按照分工指定有关单位代修，或者采取其他治理措施。发生的费用由房屋所有人或者相关责任人承担。
第二十三条 对成片房屋鉴定为危险房屋的，住房和城乡建设部门应当及时向当地人民政府报告。
市、县级市（区）人民政府应当将成片危险房屋的改造纳入国民经济和社会发展年度计划，组织有关部门和房屋所有人逐年改造。
第五章 房屋白蚁防治
第二十四条 白蚁防治管理机构应当定期对各类房屋进行蚁情检查，发现蚁害的，及时组织灭治。
房屋所有人、使用人发现房屋蚁害的，应当向白蚁防治管理机构报告并及时灭治。
第二十五条 新建、改建、扩建的各类房屋和依法应当申领建筑施工许可证的装饰装修工程，应当实施白蚁预防处理。
第二十六条 建设单位办理房屋预（销）售和权属登记时，应当向住房和城乡建设部门出具该项目已经实施白蚁预防处理的证明文件，白蚁预防质量保证内容应当载入房屋质量保证书。
依法应当申领建筑施工许可证的装饰装修工程，在申办建筑施工许可证时应当向住房和城乡建设部门出具白蚁防治的证明文件。
第二十七条 白蚁防治单位应当使用国家规定的药物，按照规定的程序和技术规范进行白蚁防治，并建立白蚁防治档案。
第二十八条 白蚁预防的包治期限不得低于十五年，白蚁灭治的包治期限不得低于两年。
第二十九条 白蚁包治期限内发生蚁害的，原白蚁防治单位应当免费予以灭治。
未经白蚁预防和超过包治期限的房屋，灭治所需费用由房屋所有人承担。房屋所有人生活特别困难的，可以予以减免费用。
第六章 法律责任
第三十条 违反本条例规定的行为，其他法律、法规已有处罚规定的，从其规定。
第三十一条 有下列情形之一的，由住房和城乡建设部门责令限期改正，并可以对个人处以五千元以上一万元以下、对单位处以一万元以上五万元以下罚款；情节严重的，对个人处以一万元以上五万元以下、对单位处以五万元以上十万元以下罚款：
（一）违反本条例第九条第一款规定，未经房屋结构改造安全行政许可擅自实施改造的；
（二）违反本条例第十条第二款规定，设计单位、房屋安全鉴定机构出具虚假方案的；
（三）违反本条例第十二条规定，未按照房屋结构改造安全行政许可决定和许可的方案实施改造的；
（四）违反本条例第十八条规定，房屋安全鉴定机构及其鉴定人员出具虚假鉴定文书的；
（五）违反本条例第二十七条规定，白蚁防治单位使用不符合国家规定的药物，或者未按照规定的程序和技术规范进行白蚁防治的。
第三十二条 违反本条例第十三条第一款规定，建设单位未将房屋主体承重结构、抗震防火结构和设计文件规定的合理使用年限等事项书面告知购房人的，由住房和城乡建设部门责令限期改正，并可以处以五千元以上三万元以下罚款。
第三十三条 违反本条例第十四条规定，物业服务企业未实施装饰装修登记制度的，由住房和城乡建设部门责令限期改正；发现违反房屋使用安全管理行为未报告住房和城乡建设部门的，应当责令限期改正，给予警告，并可以处以五千元以上二万元以下罚款。
第三十四条 违反本条例第十六条第一款第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十七条规定，未委托房屋安全鉴定的，由住房和城乡建设部门通知其限期委托鉴定；逾期不委托鉴定的，由住房和城乡建设部门对个人处以一千元以上三千元以下、对单位处以五千元以上三万元以下罚款。
第三十五条 住房和城乡建设部门、房屋安全管理机构、白蚁防治管理机构及其工作人员在房屋使用安全管理中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第三十六条 本条例所称公共建筑，是指交通、文化娱乐、体育、医疗卫生、教育、商贸、餐饮、人力资源等人员密集场所的房屋。
本条例所称房屋结构耐用年限、施工区周边范围，按照国家有关标准执行。
第三十七条 本条例自2011年10月1日起施行。2005年12月29日苏州市人民政府制定的《苏州市城市房屋安全管理办法》同时废止。
挪用“未还”问题探讨
□陈世炎 黄任泉
【关键词 】 挪用行为 超过三个月 案发前 未还 归还
【内容提要】挪用案件侵犯了财产的使用权，由于理论界对如何理解挪用“超过三个月未还”存在较大的争议，实践中对这类案件的处理较难把握，本文对比不同观点，从理论和实践两个角度就这一问题进行探讨并且提出挪用行为应当始于公款或单位的资金被犯罪嫌疑人挪作他用即由原来的单位使用改变为个人私用，而终于犯罪嫌疑人将挪用的公款或资金归还单位即由个人私用恢复为单位使用，只要案发前犯罪的形态没有改变，就不应以其作为挪用行为终止的时间，对案发后未还的时间仍应计入挪用未还的时间。
近日，在研究一起挪用资金案件诉与不诉的问题时，出现了较大的分歧。案情是这样的：2002年6月份，胡某受聘一供电所电工，负责该供电所辖区一村的用电安全、抄表及收费工作。期间,胡某先后将所收的电费用于个人购房等。经供电所财务与胡某核对，截至2003年3月底，由胡某经手收取应缴但未缴给供电所的电费115000元。随后，胡某外出失去联系，供电所人员多次找其未果。2003年6月中旬，胡某电话委托其妹将房子卖出后归还供电所55000元。2003年9月24日，供电所向公安机关报案。公安机关于2004年1月2日决定立案侦查。2004年3月15日，公安机关向胡某的妻子提取剩余的赃款60000元。
虽然 1997年刑法修订后，最高人民法院于1998年4月6日颁布了《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》〈以下简称高法解释〉。但是，无论是刑法理论还是刑事实务，仍一直在沿用最高人民法院、最高人民检察院于1989年11月6日颁布的确《关于执行〈关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定〉若干问题的解答》〈以下简称两高解答〉，特别是对于“挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还”中的“超过三个月未还”应作如何理解存在众多不同的观点。
第一种观点认为：两高解答中“归个人使用，数额较大，超过三个月未还”的“未还”是指案发前〈被司法机关、主管部门或者有关单位发现前〉未还，行为人挪用行为终止的时间应为案发时即被司法机关、主管部门或者有关单位发现时，只有在此前挪用未还的时间才能计入挪用超过三个月未还的时间，而此后未还的时间应属司法机关、主管部门或者有关单位对其追缴赃款的时间，不应计入挪用未还的时间。持这一观点的人直接引用两高解答,未对其条文前后的语义予以全面而必要的理解。按这一观点，胡某虽有利用经手收取电费的职务便利，将收取的电费挪归个人使用的行为，至2003年3月底供电所与其核对发现而案发，但其在2003年3月前从何时开始挪用，至案发时即2003年3月底前“未还”的时间是否超过三个月无法查清，全案确实难以认定，应作存疑不起诉。
第二种观点认为：挪用公款“超过三个月未还”时间后限，“是指从挪用时到被追查，时间已超过三个月”。挪用案发后未必就立即被有关部门追查，以时间期限计算，“案发前”不等于“追查前”。如果将时间后限限制在“案发前”，则“案发后”至“追查前”这段时间呈现空档，这段时间归还所挪用公款的行为无法适用法律①。持这一观点的人将挪用行为终止的时间界定在被追查时，但因对何时为追查时，以谁为追查主体没有明确，实践中仍难以把握。如本案，如果以供电所发现并追讨为追查时即2003年3月底，则无论胡某是否归还其行为都难以认定为犯罪应作存疑不起诉；而如果以司法机关的立案侦查为追查时即2004年1月2日，则对胡某挪用的115000元应全部认定为犯罪并起诉。这种以追查时来确定犯罪嫌疑人罪与非罪在实践中随意性很大，会出现供电所越早报案公安机关越早立案侦查胡某越有可能在不归还的情况下不构成犯罪的现象。
第三种观点认为：挪用公款“超过三个月未还”的立法规定表明，挪用公款在三个月期限内已退还的，不构成犯罪。但是只要行为人挪用公款未还，期限超过三个月的，就符合挪用公款罪的法定构成要件，至于未还期限超过三个月以后，挪用人还与不还，自愿还与强制还，已不是罪与非罪的法定界限，而是量刑问题了②。持这一观点的人显然没有将行为人挪用行为终止的时间界定在案发时即被司法机关、主管部门或者有关单位发现时，而是以挪用行为人实际归还的时间作为挪用行为终止的时间，依据这一观点，胡某在2003年3月底前已经利用自己经手收取电费的职务便利，将收取的电费115000元挪归个人使用，尽管挪用的起始时间无法查清，但至少可以从供电所财务与其核对时即从2003年3月底开始计算。除2003年6月中旬委托其妹将房子卖出后归还的55000元确实无法查明并证实其被挪用时间是否超过三个月未还，可作存疑不起诉以外。对于其余至2004年3月15日才归还的60000元，应认定为挪用资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，并应予以起诉。
第四种观点认为：挪用公款的“未还”，是指一审宣判前未还③。这种观点与第二种观点大同小异,只不过是将“追查前”的时间明确在一审宣判前而已，这在司法实践中会出现相同的犯罪事实检察机关以有罪起诉而法院作无罪判决的矛盾。根据这一观点，本案在公安机关向胡某的妻子提取剩余的赃款60000元后，应视为在一审宣判前归还，对胡某的行为不应认定为犯罪。
对比上述四种观点不难看到，对于同一案件事实用不同的理论去指导就会产生不同的结论，这在实践中容易造成执法上的混乱。有必要对挪用“未还”这一问题从理论和实践两个角度进行重新的审视并给予必要的明确。在上述不同观点中，笔者赞同以实际归还时间作为挪用行为终止时间的观点，理由是：
第一，挪用行为侵害了财物所有权中的占有、使用、收益权，其权能从财物被挪用时起即告丧失，至归还时恢复。
“挪用”，按字面解释，“挪”即移动，“用”指使用，“挪用”就是指移作他用，即改变事物的本来用途，转移作其他用途。它包括两方面的含义，一是把原定用于某方面的钱移到别的方面来用；二是私自用（公家的钱）④。挪用罪中的挪用，正如以上所述，从立法原意、该罪在刑法分则中的体例及其侵害的客体三个层面来看，其含义是私自用（公家的钱）。而“还”也有两层含义，一是返回原来的地方或恢复原来的状态；二是把借来的钱或物还给原主⑤。未还有三种情况，一是因行为人的主观故意，而造成未还；二是因行为人的主观过失，而造成未还；三是因意外事件或不可抗力的原因而造成的未还。但无论上述何种原因造成的未还，只要挪用人实施了挪用公款数额较大、且超过三个月未退还的行为时，即视为“挪用公款数额较大、超过三个月未还”的挪用行为⑥。三个月是衡量挪用公款归个人使用行为是否构成犯罪的时间标准。只要超过三个月并在三个月内未还的，即可构成犯罪⑦。挪用罪因是私自用（公家的钱）不存在借，“还”在条文中只能作恢复原来的状态的理解。因此，“挪用公款或资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还”其挪用行为应当始于公款或单位的资金被犯罪嫌疑人挪作他用即由原来的单位使用改变为个人私用，而终于犯罪嫌疑人将挪用的公款或资金归还单位即由个人私用恢复为单位使用。只要这一时间跨度超过三个月就应认定挪用行为人的行为构成犯罪。
第二、挪用犯罪是刑法理论中继续犯的一种，犯罪终止的时间应为归还的时间。
挪用行为在一定时间内处于继续状态，具有行为的单一性、时间的持续性和客体的统一性，符合继续犯的特征⑧。犯罪的形态始终都处于不间断的状态即被挪用的公款或资金从一开始就一直处在被犯罪嫌疑人控制并使用的状态，并未因被司法机关、主管部门或者有关单位的发现而改变，侵害行为也没有因为司法机关、主管部门或者有关单位的发现而停止侵害，其犯罪的形态只有在犯罪嫌疑人将挪用的公款或资金归还单位即由个人私用恢复为单位使用或者是被挪用的资金〈在这里仅指独资企业〉虽未归还但得到了所有权人的同意由先前的挪用行为转化为欠款债务的情况下才改变，如某个体私营公司驻省外的业务代表许某，将平时收取的货款挪用，至年终结帐时仍有65000元无法归还，公司总经理考虑到许某的业务能力，允许其欠款并分期归还，在这种情况下，许某挪用的犯罪形态得以改变。因此，第一种观点以案发时间作为挪用行为的终止时间，将案发前的未还的时间计入挪用未还的时间而将案发后实际还未还的时间归属于司法机关、主管部门或者有关单位追缴赃款的时间不计入挪用未还的时间显然不符合刑法关于继续犯的理论。如果这种观点可以成立，那么，同属继续犯中的非法拘禁案，是否同样也可以将案发后公安机关解救人质的时间不计入非法拘禁的时间，这值得商榷。
第三、以归还的时间作为挪用行为终止的时间符合罪刑相适应的原则，也利于对国有或私营企业财产的保护。
正如前述，挪用行为一旦实施对财物所有权中的占有、使用、收益权的侵害即告开始，至归还时才恢复。挪用行为持续时间的长短，在很大程度上体现了该行为的社会危害性程度，其侵害的时间越长，社会危害性越大，所应承担的刑事责任也应当越重。而且，如果不将挪用行为终止的时间界定在实际归还的时间，在实践中还会出现挪用行为人只要在三个月内将挪用数额较大的公款的行为主动向司法机关、主管部门或者有关单位报告，则其挪用行为无论持续多久,也无论最终是否归还，永远都无法受到刑法的追究等规避法律的现象。这将造成很大的司法漏洞，给犯罪嫌疑人可乘之机，不利于对国有或私营企业财产的保护。如：李某系某机关财务科长，2003年3月25日，应其朋友运输个体户朱某的请求，将其保管的帐外资金120000元私自借给朱某建房，朱某承诺两个月内归还，后因朱某的运输车发生重大交通事故，朱某被刑事拘留并被判赔偿20万元，朱某之妻向李某表示暂无法归还120000元，同年6月15日，李某将自己挪用公款的事情向单位的领导交代并表示会尽快还上，单位领导责令其立即归还，同年6月20日因群众举报检察机关立案侦查，但李某至今都未归还。
第四，对刑法司法解释条文的理解应遵循合法性和合理性的原则。
刑法司法解释在一定的情况下可以超出刑法立法原意,但不能超出刑法用语可能的含义，这是合法性原则对刑法司法解释的具体要求⑨。而刑法司法解释的合理性原则，是指刑法的解释要合乎法理、人伦常理和社会发展需要之理⑩。对两高解答的理解同样应在这两个原则的框架内进行。
首先，无论是刑法条文还是相关的司法解释都未明确将挪用行为的终止时间界定在案发前〈即被司法机关、主管部门或者有关单位发现前〉，因此，不应直接就将两高解答中所称的案发前定义为挪用行为终止的时间。
其次，两高解答是针对“挪用公款罪有三种不同的情况，在处理时应当注意”的问题所作的解答，其解答的前提条件是“有罪应如何处理”而不是“如何认定挪用公款罪”，结合该条文前后的语句对其含义应作“挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月后在案发前〈被司法机关、主管部门或者有关单位发现前〉未还，构成挪用公款罪。如果挪用公款数额较大，超过三个月后在案发前已全部归还本息的，可不认为是犯罪，由主管部门按政纪处理”的理解，也就是说在同样是挪用公款归个人使用，超过三个月未还，都构成挪用公款罪的情况下，在案发前是否归还是处理和不处理的关键，案发前未还构成挪用公款罪应处理，案发前归还本息的可不认为是犯罪不处理。而不能作“挪用公款归个人使用，数额较大，案发前〈被司法机关、主管部门或者有关单位发现前〉超过三个月未还，构成挪用公款罪，未超过三个月未还不构成挪用公款罪，案发后未还的时间不计入挪用的时间”的理解，这种理解是对罪与非罪的理解，显然曲解了两高解答的应有之意，并且，对两高解答作此理解其结果会造成如前述的司法漏洞，也违反了刑法司法解释合理性之原则。
再次，高法解释与两高解答存在明显的区别：⑴、两高解答是针对“挪用公款罪有三种不同的情况，在‘处理’时应当注意”的问题所作的解答，而高法解释是针对“挪用公款罪，应区分三种不同情况予以‘认定’”的解释；⑵、两高解答“挪用公款数额较大，超过三个月后在案发前已全部归还本息的，可不认为是犯罪，由主管部门按政纪处理”，而高法解释“挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴”。“可以从轻处罚或者免除处罚”的前提条件是行为人的行为构成犯罪，因此，从高法解释中可以明确得出挪用公款归个人使用，数额较大“未超过三个月归还，不构成挪用公款罪”、“超过三个月未还，构成挪用公款罪”和“超过三个月但在案发前全部归还本金的，构成挪用公款罪，可以从轻处罚或者免除处罚”三种涵盖挪用公款归个使用，数额较大罪与非罪、罪轻与罪重全部情形的结论。显然，高法在解释挪用公款罪的认定时没有将挪用行为终止的时间界定在案发前，只将案发前是否归还作为量刑的情节而不再作为定罪的要件，在司法实践中，只能遵循合法性和合理性的原则对两高解答和高法解释作出正确的理解和适用。
①参见陈兴良主编：《刑法新罪评释全书》，中国民主法制出版社1995 年版，第816页
②参见赵秉志主编：《刑法争议问题研究》〈下卷〉，河南人民出版社1996年版，第208-209页
③参见卢铁峰编著：《重点新罪名适用精解》，中国检察出版社2000年版，第386页
④参见《现代汉语词典》〈2002年增补本〉，商务印书馆，第939页
⑤参见《现代汉语词典》〈2002年增补本〉，商务印书馆，第549、472页
⑥参见刘家琛主编：《新刑法条文释义》〈下卷〉，人民法院出版社1997年版第1691页
⑦参见张穹主编：《贪污贿赂渎职“侵权”犯罪案件立案标准精释》，中国检察出版社2000年版，第61页
⑧参见陈兴良主编：《刑法适用总论》〈上卷〉，法律出版社1999年版，第649--651页
⑨参见李希慧著：《刑法解释论》，中国人民公安大学出版社1995年版，第83页
⑩参见李希慧著：《刑法解释论》，中国人民公安大学出版社1995年版，第88页
〈作者单位：福建省南安市人民检察院〉
