中华人民共和国和菲律宾共和国联合声明

上一篇: 关于危险废物经营单位生产设备试运行期间危险废物经营许可证有关问题的复函
下一篇: 国家外汇管理局关于印发《非金融企业和非银行金融机构申请银行间即期外汇市场会员资格实施细则（暂行）》的通知

借贷纠纷案件的举证责任

北安市人民法院 刘成江


举证责任的分配规则体现在法律上就是谁主张谁举证。就借贷纠纷案件来说，关于举证责任，须明确以下问题：
一、债权人承担何种举证责任
在借贷纠纷案件中，原告作为债权人行使债权请求权，应该主张其请求权成立并已经届期，为此其应该向法院提供其权利发生并已经届期的法律要件事实成立的证据。由于借款合同双方当事人的义务履行有先后顺序，债权人主张合同的权利的发生，其应该为两个要件事实的成立负举证责任，一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。
二、债务人应如何举证
债务人抗辩的种类很多，其有可能对债权人所提供的证据主张证据本身有问题，这时债务人应当提供针对债权人所提交的证据的反驳证据；如果债务人主张债权人的权利受到妨害，或者受到制约，或者已经消灭，其应该就权利妨害法律要件、或者权利制约法律要件、或者权利法律要件负举证责任；当然，债务人还可以提出反证，证明债权人所主张成立。如果债务人没有上述主张，则债权人不承担举证责任。
三、时效中断的证据是否在举证时限内提交
目前法律限定了原告原告提出诉讼请求的时间，但是并没有限制被告提出抗辩的时间，虽然有司法解释规定被告在答辩期内提交书面答辩状归属于义务，但是并没有规定“答辩失权）的法律后果。如债务人在一审过程中没有主张时交问题的抗辩，时效是否超过法院不予审查，债务人的其他抗辩又不成立，于是一审法院判决债务人败诉。债务人经过咨询，发现了债权人的诉讼时效已经超过，其又以一审的证据为基础以诉讼时效超过为理由提出上诉，由于法律没有限制债务人抗辩的时间，二审法院应当对此进行审查。在审查的时候债权人主张时效曾经中断，该主张是针对任务人新主张的主张，就该主张债权人会提供证据予以支持，此时债务人往往又会以债权人的证据不属于新证据且已经超过举证时限为由不予质证，法院此时若强行质证又苦于没有法律依据。目前笔者认为对此问题的解决办法是将该类证据视为新证据而告知债务人对此进行质证，以平衡债务人与债权人之间的利益。此问题的由来是法律规定的缺失。因此，建议在制定证据的时候，对此予以规制。
四、邮寄送达催收通知的证据认定问题
在借款合同中，金融机构保全自己权利的方式就是对贷款及时地催收，以避免诉讼时效的中断。在催收的各种方式中，成本最低最常被金融校对机使用便是邮寄送达催收通知。但是，一旦产生纠纷而形成诉讼，债务人经常抗辩没有收到债权人邮寄送达的催收通知。或者虽然收到了，但是其邮寄的不是催收通知，而是别的文件，有的任务人还抗辩其收到的是一个空信封，信封里什么文件都没有。
对此问题笔者的观点是到达主义。到达主义就是指债权人必须证明其邮寄送达的是催收通知，并且该催收通知已经到达债务人。如果债权人的证据不能证明上述要件事实的成立，则不构成法律上所规定的“主张权利“，也就不能导致诉讼时效的中断。
在关于邮寄催收问题上，不管是按照一般善良人的标准还是从统计学的角度来看，作为债权人的金融机构在促使其债权时，是应该尽到应有的注意的，不会不将催收文件装入这种情形发生的概率也极低。因此，债务人进行“空信封”可者“不是催收文件”抗辩的，举证负担应该转移到债务人。如果其没有证据证明或者证据不足以证明其抗辩成立，应由债务人承担不利的法律后果。同理，债权人将催收文件向邮政局交寄以后，邮政局虽然也有可能出现错投、误投、漏投等现象，但是这种情形的发生与邮政局正确投递相比，概率极低。因此，如果债务人没有充足的证据予以反驳，法院应按照高度盖然性的证明标准认定债权人主张权利的意思表示到达了债务人，导致诉讼时效中断。

广东省深圳市人民政府


深圳市人民政府令
第132号

　　 《深圳市人民政府行政执法协调办法（试行）》已经市政府三届一一八次常务会议审议通过，现予发布，自2004年7月1日起施行。

市长：李鸿忠
　　 二○○四年六月十四日


　　 深圳市人民政府行政执法协调办法（试行）

第一章 总 则
　　 第一条 为加强行政执法协调工作，促进依法行政，提高行政执法水平和效率，根据有关法律、法规，结合深圳市实际，制定本办法。
　　 第二条 市行政执法部门之间、市行政执法部门与区行政执法部门之间、不同区属行政执法部门之间在执行法律、法规和规章过程中发生的争议或者其他问题的协调适用本办法。
　　 前款所称的行政执法部门包括具有行政执法职责的行政机关以及法律或者法规授权的具有管理公共事务职能的组织。
　　 第三条 行政执法协调的范围包括行政执法部门履行职责过程中发生的下列情形：
　　 （一）两个或者两个以上行政执法部门对同一事项都认为本部门具有或者不具有法定管理职责而发生争议的；
　　 （二）两个或者两个以上行政执法部门对同一种行政违法行为都具有法定管理职责，需要就执法标准等事项进行协调的；
　　 （三）两个或者两个以上行政执法部门就同一事项实行联合执法需要进行协调的；
　　 （四）两个或者两个以上行政执法部门认为法律、法规或者规章的有关规定不明确或者对其理解不一致，需要报请市人民代表大会常务委员会或者有关上级机关作出解释或者答复的；
　　 （五）行政执法部门依法应当协助、配合其他行政执法部门的执法活动而不履行或者未能有效履行协助、配合职责的；
　　 （六）行政执法部门依法应当移送行政违法案件而不移送，或者移送后有关行政执法部门应当受理而不受理的；
　　 （七）其他需要进行协调的事项。
　　 第四条 下列情形不适用本办法：
　　 （一）不涉及对法律的理解和适用的一般行政管理事务争议；
　　 （二）一个行政执法部门内部的争议；
　　 （三）行政执法部门因行政执法活动与行政相对人发生的争议；
　　 （四）行政执法部门相互之间自行的协调；
　　 （五）法律、法规对行政执法部门在行政执法过程中发生争议或问题的协调有其他规定的。
　　 第五条 行政执法协调应当遵循下列原则：
　　 （一）促进依法行政；
　　 （二）维护法制统一；
　　 （三）保障政令统一与畅通；
　　 （四）提高行政效率。
　　 第六条 市法制部门负责行政执法协调的具体工作。
第二章 行政执法协调的提起
　　 第七条 发生本办法第三条规定的情形，有关行政执法部门之间自行协调无效的，分别由下列行政执法部门提请市法制部门进行协调：
　　 （一）发生本办法第三条第一项情形的，由发生争议的行政执法部门提请协调；
　　 （二）发生本办法第三条第三、五项情形的，由需要实行联合执法或者需要协助、配合的行政执法部门提请协调；
　　 （三）发生本办法第三条第四项情形的，由负责执行法律、法规或规章的行政执法部门提请协调；
　　 （四）发生本办法第三条第六项情形的，分别由应当受理案件和移送案件的行政执法部门提请协调。
　　 第八条 有关行政执法部门对所发生的争议不自行协调或者不提请市法制部门协调，相互推诿的，由行政监察机关追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任。
　　 第九条 发生本办法第三条规定的情形，行政执法部门应当提请协调而未提请的，市法制部门可以主动进行协调。
　　 第十条 市政府对于本办法第三条规定的情形，可以指示市法制部门进行协调。
　　 第十一条 行政执法部门提请市法制部门进行行政执法协调时应当报送下列材料：
　　 （一）行政执法部门提请协调的公函；
　　 （二）关于提请协调事项的情况说明；
　　 （三）有关法律、法规或者规章的文本；
　　 （四）其他有关文件、资料。
　　 市法制部门依据本办法第八条及第九条规定决定进行行政执法协调的，应当通知有关行政执法部门在五个工作日内书面说明情况及意见，并报送有关文件、资料。
　　
第三章 行政执法协调事务的办理
　　 第十二条 市法制部门收到行政执法部门提请协调的材料后，应当进行审查，对属于本办法第三条规定事项的，在五个工作日内作出受理决定；对不属于本办法第三条规定事项的，在五个工作日内作出不予受理的决定并告知提请协调的行政执法部门；对应当由其他部门处理的事项，市法制部门应当转交其他部门处理。
　　 第十三条 市法制部门作出受理决定后，应当将行政执法部门说明情况及意见的材料发送其他相关的行政执法部门，其他相关的行政执法部门应当自收到市法制部门发送的材料之日起五个工作日内向市法制部门提交书面答复，同时报送有关材料。
　　 第十四条 行政执法协调应当依据法律、法规及规章，并参考其他规范性文件。
　　 第十五条 市法制部门应当调查了解协调事项的有关情况，充分听取有关行政执法部门的意见。
　　 市法制部门可以召集由有关行政执法部门负责人参加的协调会议。
　　 第十六条 市法制部门在行政执法协调过程中，对行政执法部门不及时处置可能给公共利益造成难以恢复的损害等特殊情况，可以建议行政执法部门采取临时措施。
　　 紧急情况下，市法制部门可以指定牵头执法部门。
　　 第十七条 市法制部门进行行政执法协调时需要有关行政机关或者组织协助、配合的，有关行政机关或者组织应当配合。
　　 第十八条 市法制部门进行行政执法协调后，应当分别以下情况处理：
　　 （一）经协调，相关行政执法部门就有关事项形成一致意见的，市法制部门应当制作《行政执法协调意见书》，载明相关行政执法部门的意见；
　　 （二）经协调，相关行政执法部门未能就有关事项形成一致意见的，除第十九条规定的情况外，市法制部门应当制作《行政执法协调意见书》，确定有关事项。
　　 《行政执法协调意见书》应当加盖市法制部门印章，发送相关行政执法部门。
　　 第十九条 重大、复杂事项经市法制部门协调，行政执法部门仍无法形成一致意见的，市法制部门应当提出书面建议报请市政府决定。
　　 第二十条 市法制部门在行政执法协调过程中，发现了行政执法部门在行政执法中存在的问题，应当向其提出有关意见和建议；对于两个或两个以上行政执法部门共同存在的问题，应当及时组织有关部门进行研究，确定解决或者改善的办法。
　　 第二十一条 市法制部门在行政执法协调过程中，认为有关法律、法规或者规章的规定不明确或不完善的，应当按照法定程序建议该法律、法规或规章的制定机关进行解释或修改。
　　
第四章 行政执法协调意见的执行
　　 第二十二条 市法制部门作出《行政执法协调意见书》后，有关行政执法部门应当执行。
　　 第二十三条 行政执法部门对《行政执法协调意见书》有异议的，可以自收到该意见书之日起五个工作日内向市政府提出。
　　 第二十四条 市政府认为行政执法部门对于《行政执法协调意见书》的异议成立的，可以撤销或者变更该意见书的内容，或者指示市法制部门另行协调；认为行政执法部门对于《行政执法协调意见书》的异议不成立的，应当决定维持该意见书。
　　 市政府审查行政执法部门对于《行政执法协调意见书》的异议期间，该意见书暂停执行。
　　 第二十五条 市法制部门制作的《行政执法协调意见书》应当报市政府备案。
　　 第二十六条 市法制部门负责监督《行政执法协调意见书》的执行情况，行政执法部门不执行已生效的《行政执法协调意见书》的，市法制部门应向市政府报告，由市政府给予通报批评，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员由行政监察机关追究行政责任。
第五章 附 则
　　 第二十七条 本办法自2004年7月1日起施行。