中华人民共和国和巴布亚新几内亚建立外交关系的联合公报

上一篇: 关于对于未逮捕的罪犯可根据判决书等文书收监执行的批复
下一篇: 马鞍山市政府投资建设项目审计办法

贵州省遵义市人民政府办公室


关于印发遵义市安全生产工作绩效考核方案的通知

遵府办发〔2010〕194号


各县、自治县、区（市）人民政府，新蒲新区管委会，市人民政府各工作部门：

《遵义市安全生产工作绩效考核方案》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

二○一○年八月二十七日







遵义市安全生产工作绩效考核方案



第一条 根据《中华人民共和国安全生产法》、《贵州省安全生产条例》和《贵州省安全生产工作绩效考核奖惩办法》（黔府办发[2010]63号）等法律法规和有关规定，结合我市实际，制定本考核方案。

第二条 考核原则。

（一）实事求是。被考核单位要向考核单位如实反映安全生产工作情况、提供相关资料和数据，不得弄虚作假，发现不如实反映情况、提供虚假资料和数据的，将依照相关规定从严查处。

（二）公开、公平、公正。考核单位要严格按照本考核办法对被考核单位进行客观公正评价，考核结果做到公开、公平、公正。

第三条 本考核办法适用于市政府对各县、区（市）人民政府、新蒲新区管委会及负有安全生产监管任务的相关部门的安全生产工作绩效考核。

第四条 考核内容及标准。根据年初市政府与各级各部门签订的《安全生产工作和目标任务责任书》确定的具体工作目标和任务为主，满分为100分，每项扣分最高以该项分值为限，责任书中未涉及的考核内容按满分计算。考核分为：对县、区（市）政府考核（总分100分）和对市政府有关部门考核（总分100分）。

一、对县、区（市）政府考核主要内容

（一）控制考核指标（30分）

1.全年各类生产安全事故起数、死亡人数及较大以上事故在全市下达的控制考核指标内。（10分）

2.全年各项相对指标在控制考核指标内。（20分）

（1）煤矿（含有证、基建、技改和无证煤矿）百万吨死亡率在控制考核指标内。（4分）

（2）道路交通事故万车死亡率在控制考核指标内。（4分）

（3）工矿商贸10万从业人员死亡率在控制考核指标内。（4分）

（4）亿元GDP死亡率在控制考核指标内。（4分）

（5）10万人口火灾死亡率在控制考核指标内。（4分）

（二）监督管理工作指标（50分）

1.认真贯彻全国、全省和全市有关安全生产工作会议精神，每季度至少召开一次安全生产专题工作会议，分析、研究、部署、督促、检查安全生产工作，解决安全生产工作的重点、难点问题。（4分）

安全生产专题工作会议缺1次扣1分；会议记录中无研究解决安全生产工作重点、难点问题记录及解决办法的扣1分。

2.认真贯彻执行《贵州省各地人民政府和有关部门安全生产监督管理责任的规定》、《贵州省生产经营单位安全生产主体责任的规定》，推动“两个主体责任”落实。将安全生产工作纳入经济社会发展规划和政府工作目标，纳入干部业绩考核评价体系。（4分）

未建立责任制、未明确责任、安全生产工作责任书逐级签订率不到100%不得分；未将安全生产工作列入年初政府工作意见、纳入干部政绩业绩考核不得分。

3.建立健全安全生产工作目标和控制指标考核体系，将安全生产控制考核指标层层分解到各级各部门，严格考核奖惩。（2分）

未建立控制考核体系的不得分，未认真进行考核奖惩的不得分。

4.全年安全生产大检查不少于4次，检查要有方案、有机构、有记录、有总结，对检查出的安全生产事故隐患治理要复查验收，确保整改治理到位。（4分）

工作方案、组织机构、工作记录、工作总结任缺1项不得分；未上报工作开展情况，缺1次扣1分；未及时进行复查不得分；隐患未整改扣0.5分/个。

5.深入开展“安全生产年”活动，进一步抓好安全生产“执法行动、治理行动、宣教行动”和“法制机制体制建设、保障能力建设、监管监察队伍建设”等重点工作。（18分）

（1）深入开展以打击非法违法生产经营行为为重点的执法行动。（3分）

工作方案、组织机构、工作记录、工作总结任缺一项不得分；因非法违法行为导致发生生产安全事故扣1分/起；每季度上报工作开展情况，缺1次扣1分。

（2）深入开展以隐患排查治理为重点的治理行动，认真抓好以煤矿、道路交通、金属与非金属矿、烟花爆竹、危险化学品、建筑施工、消防、防雷为重点的专项整治。（3分）

工作方案、组织机构、工作记录、工作总结任缺一项不得分；每季度上报工作开展情况，缺1次扣1分。

（3）深入开展以提高全民安全生产意识为重点的宣教行动，认真组织“安全生产月”、“安康杯”等活动；抓好各级、各类安全管理人员、特种作业人员培训；试点建设1个安全发展示范乡镇和2个安全文化建设示范工程。落实10家安全诚信企业建设任务。（3分）

工作方案、组织机构、工作记录、工作总结任缺一项不得分；安全生产月活动方案、记录、总结缺1项扣1分；未按要求参加安全宣传有关活动扣0.5分/次；未督促企业认真开展安全管理人员、特种作业人员培训的不得分；安全发展示范乡镇、安全文化建设示范工程、安全诚信企业建设任务不落实的不得分（以安监部门提供的文件资料为依据）。

（4）全面推进安全生产法制机制体制建设。全面贯彻落实党和国家安全生产各项方针、政策；理顺和完善安全监管体制，落实基层安全管理机构和人员（含驻矿安全员），保障经费，强化基层基础工作。（3分）

工作方案、组织机构、工作记录、工作总结任缺一项不得分；未按《遵义市各级人民政府安全生产检查督查责任制度》规定进行督查检查的，缺1次扣1分；乡镇未建立安监机构、未配备专（兼）职安全管理人员、无驻矿安全员、无经费预算的不得分；每半年上报工作开展情况，缺1次扣1.5分。

（5）全面推进安全生产保障能力建设。进一步加强安全生产基础设施建设和安全监管支撑体系建设，将安全生产经费纳入预算，并确保与同级财政同步增长；督促企业承担起安全投入的主体责任，依法提足并规范使用好维简费、安措费等专项资金；全面落实高危行业安全生产风险抵押制度，风险抵押金缴纳率100%，鼓励高危行业参加商业保险。（3分）

工作方案、组织机构、工作记录、工作总结任缺一项不得分；无预算不得分，资金不落实不得分（以安监部门提供的文件资料为依据）；未督促企业加大安全生产投入的不得分（以安监部门提供的文件资料为依据）；高危行业安全生产风险抵押金缴纳率未达100%的不得分（以安监部门提供的文件资料为依据）；每半年上报工作开展情况，缺1次扣1.5分。

（6）全面推进安全生产监管队伍建设。强化专业技术和法律法规培训学习，大力提高行政执法能力和指导服务水平。（3分）

工作方案、组织机构、工作记录、工作总结任缺一项不得分；未组织安全监管人员进行专业技术和法律法规培训学习的不得分；未参加全市组织的专业技术和法律法规培训学习的，每缺1个乡镇扣1分；每半年上报工作开展情况，缺1次扣1.5分。

6.认真贯彻落实国家《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》、《贵州省安全生产重大事故隐患挂牌督办制度的通知》、《关于进一步转变安全监管工作方式对全省合法煤矿实施挂牌监管的指导意见》（黔安监煤矿〔2010〕89号）、《遵义市隐患排查治理五项工作制度》，健全完善隐患排查治理制度、信息台帐等，将排查出的生产安全事故隐患视为生产安全事故同处罚、同处理，确保隐患排除。（3分）

未建立隐患排查治理制度、隐患排查治理信息台帐、煤矿未挂牌监管各扣1分；未按要求对重大事故隐患单位挂牌扣0.5分/个；重大事故隐患排查治理情况和统计分析表缺1次扣1分，未按时上报扣0.2分/次；未按时完成国家、省、市安委会挂牌督办重大事故隐患扣1分/个（以安监部门提供的文件资料为依据）。

7.继续深入开展重大危险源申报、登记，加快重大危险源预警监测系统建设，建立安全生产管理信息台帐，定期组织有关部门对重大危险源进行现场监督检查。（2分）

未建立重大危险源数据库、管理信息台帐各扣1分；未按要求对危险源进行申报、登记的不得分，未定期组织有关部门开展现场监督检查的不得分。

8.在县、区（市）安全监管局设立职业卫生监督管理股（科），深入开展职业危害项目的登记、普查，深入开展粉尘与高毒物品危害治理专项行动，确保取得实效。（3分）

县、区（市）安监局未设立职业卫生监管股（科）、未按要求对职业危害项目进行申报、登记的不得分；粉尘与高毒物品危害治理专项行动的工作安排、组织机构、记录、总结任缺一项不得分。

9.认真执行遵义市安全生产警示谈话制度，根据约谈要求落实整改措施，整改完毕后及时向市政府提交整改报告，把安全生产着力点放在事前预防和过程控制上。（2分）

未建立警示谈话制度、未按要求参加约谈会不得分；未及时落实整改措施扣1分；未按时提交整改报告扣1分。

10.建立健全安全生产应急救援体系，建立救援队伍，整合应急救援资源，配备有关救援设备、器材，开展应急预案评审、修订和备案，并组织演练。（2分）

未开展应急预案评审、修订、备案和未积极支持应急救援队伍建设、配备救援设备并组织演练的不得分。

11.严肃查处事故，确保事故按期结案率100%。建立事故信息台帐，对有关责任人的责任追究要落实到位，并及时向上级政府和市有关部门反馈。（4分）

未按时结案扣1分/起；事故结案率低于95%不得分；未建立事故信息台帐扣0.5分；事故处理意见落实不到位扣2分/起；未按要求每季度反馈事故查处情况扣1分/起，未按时报送扣0.5分/起。

12.及时、准确上报安全生产工作情况和各类生产安全事故信息。6月25日和12月25日分别将半年和全年安全生产工作总结报市安委会办公室。生产安全事故信息按规定逐级上报至市人民政府及有关部门。（2分）

每月报送至少1期反映工作开展情况信息，缺1次扣0.1分；缺半年、全年工作总结各扣1分，未按时上报扣0.5分；每月第1天上报上月安全生产事故统计报表，缺1次扣0.5分，未按时上报扣0.2分/次。各类生产安全事故信息按国家有关规定及时上报，发生瞒报、谎报、迟报的不得分。以上资料及报送时间以市安委办的记录为准。

（三）重点工作指标（20分）

1.完成国家、省、市根据当年（或某一阶段）实际情况部署开展的安全标准化建设等专项重点工作，具体考核办法根据该项工作要求制订。（15分）

2.完成上级和市安委办交办、督办工作。（5分）

未完成交办、督办工作扣1分/件。

二、对市政府有关部门考核主要内容（100分）

（一）控制考核指标（25分）。

全年各类生产安全事故死亡人数、较大以上事故在控制考核指标内（未下达控制考核指标的实行零指标控制）。

（二）监督管理工作指标（50分）。

1.认真贯彻全国、全省和全市有关安全生产会议精神，按照责任书规定按时组织本系统和主管行业部门召开安全生产专题工作会议或参与全市安全生产专题工作会议，分析、研究、部署、督促、检查安全生产工作，切实解决安全生产工作的重点、难点问题。（4分）

未召开或参与安全生产专题工作会议缺1次扣1分。

2.认真贯彻执行《贵州省各地人民政府和有关部门安全生产监督管理责任的规定》、《贵州省生产经营单位安全生产主体责任的规定》，按照责任书规定将安全生产控制考核指标层层分解到主管的行业部门和有关单位，推动“两个主体责任”落实。（4分）

未按照责任书规定建立安全生产责任制、将安全生产工作列入工作总体安排、纳入干部政绩业绩考核、与所主管的行业部门安全生产工作目标和任务责任书逐级签订率不到100%的均不得分。

3.积极组织或参与全市安全生产大检查等工作，按照责任书规定对本系统和所主管行业部门的检查要有工作方案、有组织机构、有工作记录、有工作总结，对检查出的安全生产事故隐患治理要复查验收，确保整改治理到位。（4分）

未组织或参与全年安全生产大检查的缺1次扣2分；对本系统和所主管行业部门的检查工作方案、组织机构、工作记录、工作总结任缺1项不得分；未按照责任书规定上报大检查开展情况，缺1次扣1分；未进行复查不得分；隐患未整改扣0.5分/个。

4.按照《遵义市继续深入开展“安全生产年”活动实施方案》和责任书要求，抓好安全生产“执法行动、治理行动、宣教行动”和“法制机制体制建设、保障能力建设、监管监察队伍建设”等重点工作。（10分）

相关工作方案、工作记录、工作总结任缺一项不得分，每半年上报工作开展情况，缺1次扣2分。

5.认真贯彻国家《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》、《贵州省安全生产重大事故隐患挂牌督办制度的通知》、《遵义市隐患排查治理五项工作制度》，建立完善本系统和所主管行业部门隐患排查治理制度、信息台帐等，确保隐患排除。（4分）

未按照责任书规定建立完善本系统和所主管行业部门隐患排查治理制度、隐患排查治理信息台帐扣2分；未按要求对本系统和所主管行业部门存在重大事故隐患的单位（企业）实施挂牌督办扣1分/个；重大事故隐患排查治理情况和统计分析表缺1次扣1分，未按时上报扣0.5分/次；未按时完成省、市挂牌督办重大事故隐患扣1分/个。

6.按照《贵州省重大危险源安全监督管理规定》加强对所主管行业企业存在的重大危险源的监督管理，督促所主管行业企业及时消除事故隐患。（4分）

未按照责任书规定定期对所主管行业企业存在的重大危险源进行监督检查扣1分/次。

7.认真执行《遵义市安全生产警示约谈制度》，根据约谈要求落实整改措施，整改完毕后及时向市政府提交整改报告，把安全生产着力点放在事前预防和过程控制上。（4分）

未按要求参加约谈会不得分；未及时落实整改措施扣1分；未按时提交整改报告扣2分。

8.建立健全安全生产应急救援体系，完善应急管理机制和相关制度，整合应急救援资源，配备有关应急救援设备、器材，修订和完善本行业救援预案并组织演练。（4分）

未按照责任书规定制订预案、积极组织、支持、配合应急救援专（兼）职队伍建设、配备救援设备和演练的不得分。

9.认真参与、配合事故调查处理，确保事故按期结案率100%。对本部门、本系统有关责任人的责任追究要落实到位，并及时向上级政府和市有关部门反馈。（4分）

事故处理意见落实不到位扣2分/起；未按要求反馈事故查处情况扣2分/起，未按时报送扣1分/起。

10.及时、准确上报本系统和所主管行业部门安全生产工作情况和各类生产安全事故信息。6月25日和12月25日前分别将半年和全年安全生产工作总结报市安委会办公室。生产安全事故信息按国家有关规定逐级上报至市人民政府及有关部门。（8分）

每季度至少报送1期反映工作开展情况信息，缺1次扣1分；缺半年、全年工作总结各扣4分，未按时上报扣1分；每月第1天上报上月安全生产事故统计报表，缺1次扣1分，未按时上报扣0.5分/次。以上资料及报送时间以市安委办的记录为准。

（三）重点工作指标（25分）

1.完成国家、省、市根据当年（或某一阶段）实际情况部署开展的安全标准化建设等专项重点工作，具体考核办法根据该项工作要求制定。（15分）

2.完成上级和市安委办交办和督办工作。（10分）。

未完成交办督办工作每件扣2分。

第五条 考核由市政府统一领导，市安全生产委员会负责组织实施。

第六条 考核方法。

（一）听取汇报。由被考核单位向考核单位汇报《安全生产工作目标和任务责任书》所明确的工作任务完成情况。

（二）查阅资料。查阅被考核对象对《安全生产工作目标和任务责任书》所明确的工作任务的研究、计划、部署、开展和落实等相关会议记录、文件、资料、档案及其他有关材料。

（三）实地检查。对有关部门、单位、企业进行抽查。

（四）综合评定。考核单位对被考核单位按考核的主要内容进行综合评定，评定情况报市安委会审核后由市人民政府审定。
第七条 存在下列情形的给予考核加减分或一票否决。

有下列情形的给予加分：

1.全年未发生较大以上事故加1分。

2.全年事故起数、死亡人数、伤残人数、较大事故起数“四下降”加2分。

3.政府、生产经营单位安全生产投入资金总额比上一年度增加10%以上加2分。

4.成功开展事故救援抢险，避免和减少人员伤亡、财产损失，获省政府嘉奖的，每嘉奖一次加2分。

5.在《中国安全生产报》、党报党刊、广播、电视、网络等主流媒体上宣传安全生产工作成绩显著的。市级主流媒体发表的加0.1分/1篇,省级主流媒体发表的加0.5分/篇,国家级主流媒体发表的加1分/篇，同一篇按最高分只计入1次（以各单位提供的复印件为依据；发表的文章不含简讯；满分3分）。

6.创新安全管理思路、方法、体制和机制，取得较好效果。被市级肯定和推广1项加1分，被省级肯定和推广1项加3分，被国家级肯定和推广1项加5分，同一项按最高分只计入1次，（以各单位提供的推广文件、表彰文件、会议资料为依据）。

有下列情形的给予扣分：

1.本辖区、本行业内每发生1起较大事故扣0.5分，超过控制指标的每起扣1分。

2.被上级通报批评的扣2分/次。

3.年终考核未提供相关图片、影像资料的扣3分。

有下列情形的实行一票否决：

1.本辖区、本行业生产安全事故死亡人数超控制指标。

2.本辖区、本行业发生重大以上事故。

3.年终目标考核不达标即考核未达80分。

第八条 考核结果分为优秀、良好、达标和不达标四个等次。

（一）考核得分在95分以上的为优秀；

（二）考核得分在90-94分的为良好；

（三）考核得分在80-89分的为达标；

（四）考核得分在80分以下的为不达标。

第九条 对县、区（市）政府（管委会）和相关部门的考核在年度工作结束后30个工作日内完成。

第十条 年度考核结果由市安委会向各级各部门通报，并在媒体上公布。

第十一条 考核奖惩。

（一）年度考核“优秀”的，给予一等奖奖励；年度考核“良好”的，给予二等奖奖励；年度考核“达标”的，给予三等奖奖励。

（二）年度考核不达标的地区和部门除上缴责任金外，由市安委会对其予以通报批评，被考核单位主要负责人要向市安委会写出书面检查，主要领导和分管领导年内取消评先评优资格。

第十二条 本方案由市安委办负责解释。

第十三条 本方案自2010年8月27日起施行。




破产清理主体的法律构建

姜晓静


内容提要：资源的优化配置和市场主体的优胜劣汰，是市场经济的内在要求。当一个主体在市场竞争中失败，不能清偿到期债务时，市场机制就必然要求将其淘汰，使其资源得到重新配置。破产制度的价值正是为了实现市场机制的这个要求，而破产管理人在破产程序中起着不可或缺的作用。我国目前立法中对破产管理人制度规定不具体、不完善，实践中已明显制约和妨碍了破产管理人作用的发挥和职责的履行，急需对其进行修改及补充，以使破产法真正发挥对社会主义市场经济的保障和促进作用。本文作者运用法理及比较法，对我国现行破产清理主体存在的问题，从破产清算组的概念、地位、人员构成、职责、监督措施等方面加以剖析和研究，通提出了构建适应市场经济发展要求的破产清理主体制度。

关健词 破产 清理组 评价 破产管理人

随着我国经济体制改革的进一步深化，社会主义市场经济的逐步确立和完善，市场主体间的竞争也愈趋激烈。竞争本是市场经济的题中之义，其结果必然是优胜劣汰，一些不能适应市场要求的企业无疑将退出市场。为规范市场主体的行为，维护正常的市场秩序，保护公平竞争，国家一方面建立了市场准入制度，即企业包括公司走向市场当依法核准。另一方面，其日后退出市场也应依法定程序注销，该法定程序一般是指清算或破产程序。破产程序是民事诉讼中的特别程序。企业进入破产程序以后，为保护债权人的利益，减少破产企业的财产损失，妥善处理破产企业的一系列善后问题，应当成立破产企业的管理人也即清算组织。近年来，笔者审理了一些破产案件，通过审判实践，对破产企业清算组的性质、地位、人员组成及其职能等有关法律问题进行了比较深入的思考，认为现行立法规定的清算组织存在比较严重的行政化色彩，清算组成员职责不明，清算效率低下，造成法院破产案件的审理周期过长，破产财产不能及时流转，职工安置不能早日落实，债权人的利益不能及时得到分配，一定程度上影响了社会稳定和我国市场经济的稳步发展。因此，笔者运用法理及比较法对我国现行破产清理主体问题加以剖析和研究，以构建适应市场经济发展要求的破产清理主体制度，对破产法和司法活动具有一定现实意义。
一、 现行破产清理主体制度产生的背景分析和评价
我国的现代破产法律制度是在计划经济体制向市场经济体制的过渡中，随着企业法人制度的逐步确立、完善而建立起来的。
《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称《破产法》）于1986年12月2日制定颁布，并于1988年11月正式试行。我国虽早在1978年的十一届三中全会上就提出了改革、开放，但当时的经济体制仍属于社会主义有计划的商品经济，远未提出建立社会主义市场经济体制和法治国家的宏伟目标。所以当时《破产法》的出台不可避免地带有了鲜明的时代特征和局限性。（1）《破产法》的立法目的扩充了破产法的功能，将破产法作为促进改革、开放的一项措施加以利用。（2）《破产法》的适用范围重复了我国按所有制形态立法的痼疾。《破产法》第二条规定“本法适用于全民所有制企事业。”致使后来1991年颁布的《中华人民共和国民事诉诉法》（以下简称《民事诉讼法》）在制定时不得不采取补救措施，又专章规定了非国有企业的企业法人破产还债程序，造成我国破产法的双轨制。（3）政府参与破产程序的行政色彩浓厚。主要表现：一是清算组成员来自行政机关。二是人民法院的指定受到制约。人民法院虽作为国家审判机关，但对与其毫无行政隶属关系的行政机关指定工作人员没有权威性。事实上，往往先由政府确定有关人员后再由人民法院出具公函指定。三是申请破产的企业受到限制。一段时间以来，为了强调稳定，有时企业的破产申请还要得到政府的支持和认可，否则法院就不能受理。四是同为破产，却享受不同的政策。沿海开放城市的企业破产与内地企业破产不同；一般企业法人与全民所有制法人不同。（4）对债权人和债务人利益的保护重视不够，运用破产程序不能适时维护债务人的利益，又难以及时保护债权人的受偿利益。由于现行破产法及其相关政策侧重于维护社会稳定及保护职工利益，清算组的职责又不尽完善，故难于保证清算的公正性，也难于维护债权人和债务人的各方利益。（5）立法技巧欠缺、结构过于简单。《破产法》全文加上附则仅四十三条，且术语使用不规范，破产程序运用不灵。
清算组在破产程序进行过程中负责破产财产的管理、处分、业务经营以及破产方案拟定和招待的专门机构，是所有利益的焦点，具有独特的法律地位。而现行破产法对破产企业清算组的设立、人员组成和职责、地位等也明显带有计划经济时代的烙印，且规定的很不完备。实践中由于不能及时成立清算组，又没有其他组织临时接管破产企业，造成一段时间破产企业的财产失控；人员组成的行政化，组织不稳定、不专业；没有也不便明确清算组成员不正确履行职责应承担法律责任。具体表现在以下四个方面：
1、法律概念模糊不清。
破产清算组是我国破产法独创的术语，来源于企业法中的清算组一词。企业法中的清算组，是专门设立的，负责对处于解散状态的企业进行清算的临时性机构，清算组这一术语的使用，能够直观地揭示其具有清算的功能。但从立法技术和实务上看，在破产程序中使用清算组有欠缺之处。（1）破产清算和解散清算在性质、目的、程序等方面存在重大差异，破产清算的内容较之解散清算更为宽泛，清算组一词并不能加以涵盖，且使用同一术语容易使两者混淆。（2）《破产法》将破产程序中专门负责破产清算事务的机构称之为“清算组”，《民事诉讼法》却称之为“清算组织”，两者在立法上未能达到统一的规范，难免会影响法律的适用。（3）从清算组一词的文义上理解，其构成以多人为必要，即至少两人以上才称之为组织，这不利于提高破产工作效率，且增加了不必要的成本。因为清算费用作为破产费用优先受偿，随着清算费用的增加，债权人的受偿率就会相应降低，不利于保护债权人的利益。
2、破产清算组的法律地位不明确。
我国《破产法》对清算组的法律性质没有作出明确的规定。理论界对清算组的法律地位存在很大争议：
（1）、破产企业法定代表人说。该说认为清算组对外代表破产企业，进行必要的活动，对内主持破产财产的处置和分配，其行为效力和参加诉讼的结果属于破产企业，因此清算组是破产企业的法定代表人。
（2）、特殊机构说。此说认为清算组具有独立的法律地位，它不是破产人或者债权人的代理人，而是破产法特别规定的负责管理、变价和分配破产财产的专门机构。
（3）、清算法人机关说。该说认为，企业法人被宣告破产后，完全可以成立一个清算法人，它以破产财产作为其具有法人资格的财产权基础，并在此基础上能独立进行必要的民事活动。
（4）、双重地位说。该说认为，破产清算组具有双重性质，既是人民法院选任的协助法院进行清算的执行组织，又是民事主体和诉讼主体，可以独立进行与清算有关的活动，在与破产财产有关的诉讼中是一方当事人，其双重性质的地位是履行职务的客观需要。
3、破产清算组的人员构成不合理。
我国《破产法》第二十四条规定，清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以聘任必要的工作人员。由此可见，清算组的人选范围具有如下特点：（1）破产企业的上级主管部门可以成为清算组的成员；（2）清算组的成员均来自政府有关职能部门；（3）清算人员分成清算组成员和聘任的专业人员，而专业人员仅提供专业技术服务。是什么原因导致上述特点呢？从我国破产法的制定背景来分析，现行破产法是1986年制定的，适用的对象仅为国有企业。当时制定破产法的初衷并不是为了保护债权人的利益，而只是为了淘汰经营不善的企业，更注重的是考虑破产企业职工的安置问题，确保国有资产尽可能不流失以及保证社会稳定。因为这些问题靠破产清算组本身很难完成，需要有政府和相关部门人员进入清算组。一定意义上是代表政府处理破产过程中遇到的各种棘手问题。当时与其说是在起草破产法，不如说是在追求一种政治目标和满足一种政治需要 。由此难免在清算组的组成上体现出较强的“行政色彩”。 政府官员成了破产清算组的主要成员，实质上是政府对破产财产进行管理和分配，而忽视了破产清算工作的专业性，这由计划经济体制下形成的依赖行政权力的思维定式所导致。随着经济体制改革的不断深入和国有企业的改制转型，由企业主管部门和各级行政部门组成清算组这一做法逐渐认为失去现实意义。据此，《若干规定》第48条对清算组成员的构成又作了改进，规定清算组可以从破产企业上级主管部门、清算中介机构以及会计、律师中产生。该项规定虽然说明我国破产清算逐步走向由破产管理人负责破产清算的工作，但是这规定在实践中还存在着问题。主要是根据上述规定所成立的清算组，机构庞大，工作的质量、效率、肩负的职责等极不相称，弊端十分明显：
（1）、法院难以组织。破产清算组的人员无论是从破产企业主管部门，还是从政府各部门，所抽调的人员均是由政府出面召集的，法院很难做到自己召集。通常都有是由政府将清算组人叫定下之后，再由法院向各有关部门发函，只是履行程序而已，从而造成了破产清算组形式上是由法院成立，但实际上是由政府一手操作。
（2）经费难以落实。根据《若干规定》，清算组可以从中介机构以及会计、律师中产生，但审判实践中如何聘请，特别是费用的计算无依据，费用的来源难以解决。
（3）、破产清算不公。破产清算组由破产企业上级主管部门派员参加不利于发挥其维护债权人利益、对法院负责的功能。虽然这些人是以个人名义参加清算组，但在实践中他们很难作出与其所在部门及其自身职务相关利益的取舍。破产企业主管部门的参加者往往是破产企业所在地的上级领导，他们之间在物质利益、人事关系上往往原来就有着密切联系，这就使清算组很有可能偏向地方利益，实行地方保护主义。结果使得全体债权人对清算组缺乏信任感，对清算组的公正性产生合理怀疑。由于清算组具有很强有的政府职能色彩，导致债权人会议对清算组的监督制约功能模糊乃至消失，这也是我国破产制度缺乏有效制约机制的重要原因之一。
（4）、专业素质不高。破产清算工作是专业性、政策性、事务性很强的工作，且清算周期一般较长。由于清算组成员全部从各有关部门临时抽调，专业水平较差，凝聚力低，严重制约着清算组工作的进程与质量。同时，由于抽调人员尚不能脱离原单位的工作和制约，没有精力全身心投入清算，清算时间很难保证，当清算组工作与其本职工作发生冲突时，势必影响清算工作。加之在清算组工作，没有任何劳动报酬，难以提高其积极性，法院也难以管理。就是在清算过程中出现了失职问题，也无法追究他们的责任。
（5）、人员不适审判。现在，由于市场经济的发展，破产企业也不断增多，有时几家企业相继申请破产，此时法院都要从政府有关部门抽调人员，有关部门无法满足需要。
（6）、工作效率低下。由于上述原因，清算工作效率低、周期长是不争的事实。从我院近年来的审理情况看，破产案件审理周期平均近两年，最长的达四年。这与清算组的工作效率低有很大关系。由于清算组具有很强的政府职能色彩，导致债权人会议对清算组的监督基础模糊乃至消失，这也是我国破产制度缺乏有效制约机制的重要原因之一。
4、清算组职责不分，无监督措施。
现行企业破产法第24条规定：“清算组对人民法院负责并且报告工作。”最高人民法院《若干规定》第五十一条的规定：“清算组对人民法院负责并且报告工作，接受人民法院的监督。清算组有损害债权人利益的行为或者其他违法行为的，人民法院可以根据债权人的申请或者依职权予以纠正。人民法院可以根据债权人的申请或者职权更换不称职的的清算组成员” 可见，我国的监督主体单一化，对清算组的监督权由法院负责，再加上没有规定具体的监督措施，只是笼统的清算组对法院负责，造成了监督措施的空泛化。但是，在司法实践中，由于清算组成员大多来自政府有关部门，且又临时组成，没有自己的财产，清算程序结束即解散，责任很难落实。众所周知，在猴王集团破产案件中，清算组没有很好地履行其管理处分债务人资产的职能，消极地追查债务人转移、抽逃的资产，致使债权人的利益受到极大的伤害。但是由于制度上的缺陷使得没有一个代表债权人利益的机构对清算组的这种行为进行监督并予以追究。具体表现为：（1）、对清算组成员执行职务未作原则性的规定，即未规定必须以“善良管理人的注意”执行职务，缺乏对清算组成员行使职权的义务规定。同时也未规定清算组成员在就职前提供财产担保，致使其滥用职权，损害债权人、债务人利益的现象时有发生。（2）、若发生清算组成员不胜任工作、或者不忠于职守、或者有损害债权人利益的行为时，我国现行破产法末对撤换做出具体规定。虽然最高人民法院的司法解释在这方面有一定的规定，但由于缺乏可操作性，审判实践中大多情况是清算组成员一经人民法院指定，就参加破产管理、清算工作，直至清算组解散为止，很少出现人民法院另行指定新的成员。（3）、我国现行破产法没有规定清算组及其成员的法律责任。依现行法律，清算组及其成员只有损害债权人利益或其他违法行为，人民法院才给予纠正，最多解除不称职的清算组成员的职务，而不必承担因不法行为造成损失的行政责任或民事责任。
二、破产清算主体的比较法分析
大陆法系和英美法系破产法同出一宗，都有来源于中世纪意大利商事破产制度，但在各自演进过程中出现了分野，这种区分主要表现在三个方面：
一是大陆法系破产法体现实体法与程序法混合的特征，而英美法系为典型的程序法，主要体现为一种程序规范，实体法多散见于其他法律或判例。
二是大陆法系破产法体现强烈的国家干预色彩，债权人自治地位相对较弱，多数国家可以由法院依职权宣告破产，依职权任命破产管理人。英美法系尊重债权人自治，债权人会议在破产程序中举足轻重且积极主动，并有权选任破产管理人。
三是大陆法系破产债权人本位意识凸出，不仅对债务人的财产、人身附加大量限制，而且普遍推行破产不免责主义，只是为解决债务人因破产宣告所受各项公私权利限制的问题，而专门规定复杂繁琐的复权制度，英美法系则较注重保护债务人利益，普遍推选破产免责主义。
这些区别往深层说，是与两大法系司法制度内在的法律哲学相合的，大陆法系重实体轻程序，英美法系重程序轻实体；大陆法系诉讼程序传统上采用“法院职权制”， 英美法系诉讼程序传统上采用“当事人对抗制”，大陆法系讲求理性，注重以法律干预当事人意思自治，英美法系则强调经验，恰守自由秩序，不主张对当事人意识的干预。具体比较如下：
（一）破产清算组的称谓
总的来说，各国破产法均规定有破产管理人，相当于我国破产法规定的有关破产清算组的规定，只是各国对破产管理人的称谓有所不同。英美法系称破产信托人，大陆法系称破产管理人。如日本法把破产管理人称为“破产管财人”， 德国支付不能法 称为“支付不能管理人”，美国法 称为“破产托管人”，英国法 称为“破产受托人”。虽然他们的称谓不同，但其性质是一致或相近的，且有别于我国的破产清算组规定。
（二）破产管理人的选任方式
各国虽均规定有破产管理人制度，但在破产管理人的选任方式及产生程序上却有所不同。
日本破产法第157条规定：“破产管财人由法院选任。”
德国支付不能法第27条（1）规定：“开始支付不能程序的，支付不能法院应当任命一名支付不能管理人。”第57条“在选任支付不能管理人之后召开的第一次债权人会议上，债权人可以选举另外一人替代所选任的支付不能管理人。只有在被选举人不适于担任职务时，法院才可以拒绝选任。对于此项拒绝，任何支付不能债权人均有权立即抗告。”
英国破产法第292条第1款规定“作出任命的权力（1）权力的行使 任命某人为破产人财产的受托人的权力可以由以下主体行使-（1.1）除在破产人财产简易管理证书有效时的某个时间之外,由破产人的债权人全体会议;(2.2)根据本章第295条第2款、第296条第2款或第300条第6款的规定，由国务大臣；或者（1.3）根据第297条规定，由法院。”
美国破产法规定托管人一般由美国托管人协会任命。债权人可以选举一位破产托管人来取代被任命的破产托管人。如第702条规定 ：“破产受托人由债权人会议选任。”
从上可以看出，关于破产管理人的选任方式，各国主要有三种做法：（1）由法院选任并指定破产管理人。如日本等大陆法系国家多采用这种做法。其法理基础在于，破产具有一般的强制执行的性质，国家为保护私权而选任破产管理人，由此突出法院在破产程序中居主导地位。这一方式最大的优点在于效率高，破产管理人能及时产生，但其主要弊端是债权人的共同意志难以充分体现。（2）由债权人会议选任。这以美国等国为代表。在这些国家破产宣告后，由债权人会议选任破产管理人，在破产宣告至破产管理人被选任出来前或债权人会议一直未选任出破产管理人两种情况下，由法院任命临时破产管理人负责清算事务。这一方式反映了破产法对债权人利益的保护基本功能要求，“彻底贯彻债权人在破产程序中的自治精神”。 但这一方式的不利之处是效率低，可能会出现债权人会议选不出破产管理人的情形。（3）由法院和债权人共同选任，也被称为“双轨制”。这以我国台湾地区和英国为代表，但这种选任方式可能导致事权不一，因而受到较多的批评。
概括起来，由法院选任破产管理人最大的优点是能够保证破产管理人及时产生，平等保护债务人和其他利害关系人的利益，并有助于保持破产管理人的中立和超然地位。并且，由法院指定破产管理人能够使清算活动更具有严肃性和约束力，但是由法院选任也可能会抑制债权人的自治，忽视债权人的利益。
由债权人会议选任破产管理人弥补了法院选任的缺点，甚至还起到保证司法程序的独立性的作用。因为如果作为破产财产代表人的破产受托人由作出同一判决的法官来选任，将会破坏人们对破产制度的信任 。但是债权人会议选出的破产管理人很可能为了债权人的利益而置债务人的利益于不顾。债权人会议人数众多，有人把选任受托人比喻为政治选举，其间充满着矛盾。结果有可能因为债权人意见相左导致无法及时选出破产管理人，从而影响破产程序的迅速进行。
“双轨制”选任方式是为了吸取两种方式的优点，从英国和德国的规定看，两国在寻求一种融法院指定和债权人会议选任于一体的结合方法。