国家税务总局关于在企业所得税预缴中对偷税行为如何认定问题的复函
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 21:55:13 浏览:9289
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家税务总局关于在企业所得税预缴中对偷税行为如何认定问题的复函
国家税务总局关于在企业所得税预缴中对偷税行为如何认定问题的复函
国家税务总局
复函
广东省税收财务大检查办《关于在企业所得税预缴中对偷税行为如何认定问题的请示》（粤税财检〔1995〕422号），经研究，答复如下：
企业所得税是采取“按年计算，分期预缴，年终汇算清缴”的办法征收的，预缴是为了保证税款均衡入库的一种手段。企业的收入和费用列支要到企业的一个会计年度结束后才能准确计算出来，平时在预缴中无论是采用按纳税期限的实际数预缴，还是按上一年度应纳税所得额的一定比
例预缴，或者按其他方法预缴，都存在不能准确计算当期应纳税所得额的问题。因此，企业在预缴中少缴的税款不应作为偷税处理。
1996年1月5日
下载地址: 点击此处下载
论公诉案件适用简易程序若干问题
甘文超
公诉案件进行简易程序审理，是庭审改革的重要内容之一。大大提高了基层司法机关的诉讼效率，节约了司法成本，便于将工作重点放在重大、复杂、疑难案件上，促进案件质量的提高。但由于对简易程序立法的不完善，导致公诉案件适用简易程序在实践中的诸多不便。笔者就对公诉案件适用简易程序的若干问题谈谈自己的看法。
一、 公诉案件适用简易程序的量刑标准
哪些公诉案件能够适用简易程序，我国现行刑事诉讼法对此作了原则性规定：对事实清楚、证据充分，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金，人民检察院建议或者同意适用简易程序的公诉案件。最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）和最高人民法院在《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）中也均作了具体规定。事实清楚、证据充分和人民检察院建议或同意适用简易程序要件，在实践中争议不大。但对“依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金”的案件的认识和理解分歧较大。
公诉案件适用简易程序的标准，有宣告刑说和法定刑说。持宣告刑说者认为，适用简易程序的量刑标准是法院根据法律及案件的具体情况，以判决的刑式对被告人的应执行的刑罚；持法定刑说者认为，适用简易程序的量刑标准是被告人的犯罪行为所触犯的刑法条文所确定的刑罚标准。两种观点都有一定的合理性，同时也存在着不足。我国的刑事诉讼法、最高人民检察院的《规则》和最高人民法院的《解释》对公诉案件适用简易程序的量刑标准均规定的是，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的案件。既然是“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，那么就存在两种情况：一是判处三年有期徒刑以下刑罚，二是判处三年有期徒刑以上刑罚。根据法定刑说的观点，可以得出这样的结论，即适用简易程序的案件必须是根据刑法分则规定应当判处三年有期徒刑以下的刑罚，而非依法“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，与刑事诉讼法及相关司法解释相矛盾；同时，根据刑法分则规定应当判处五年有期徒刑以下刑罚又具有法定从轻、减轻处罚情节的案件，按法定刑说就不能适用简易程序，这显然缩小了适用简易程序案件的范围。法院对被告人以判决的形式宣告执行的刑罚，是在通过法庭审理并经评议，在事实清楚、证据充分的情况下作出的，是法庭审理的最后阶段，如果仅因最后宣告执行的刑罚在三年以上有期徒刑，从而否定前面的所有工作，显然是不明智的作法。改为普通程序审理后的诸多工作会变得毫无意义，反而加大诉讼成本，更谈不上提高诉讼效率，而结果却是一致的。因此宣告刑说也是不可取的。
笔者认为，公诉案件适用简易程序的量刑标准应当是根据案件的具体情况，结合法律的规定，认为依法可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。具体地讲，包括以下几种情况：
1、刑法分则规定法定刑在三年有期徒刑以下刑罚的；
2、根据刑法分则规定法定刑在三年以上十年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的；
3、根据刑法分则规定刑在五年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节的；
4、数罪法定刑均在三年有期徒刑刑罚以下，具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的。
上述后三种情形不包括同时又具有法定从重处罚情节的案件。
二、人民法院能否建议适用简易程序
我国刑事诉讼法规定了“人民检察院建议或者同意适用简易程序的”，可以适用简易程序。那么人民检察院同意谁提出的适用简易程序主张并未明确，实则留下一个法律空白。最高人民法院、最高人民检察院等六部委在《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中也未明确规定人民检察院是同意谁的主张。而最高人民法院的《解释》第百一十八条中规定人民法院经审查认为符合适用简易程序条件的，应当书面征求人民检察院的意见，人民检察院同意的应当适用简易程序。同样，最高人民检察院在《规则》第三百零八条作了类似规定。由此可以看出，人民检察院是对人民法院提出的适用简易程序的主张是否同意，也就是说，人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序。笔者认为，《规则》和《解释》规定人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序存在诸多不合理之处，也达不到适用简易程序的宗旨。
(一)、人民法院不能判断人民检察院提起公诉的案件是否符合适用简易程序的条件。我国刑事诉讼法把事实清楚、证据充分作为适用简易程序的条件之一。那么人民法院能否对人民检察院提起公诉的案件把握住这一条件呢？答案是否定的。首先，人民法院对人民检察院按普通程序提起公诉的案件，在开庭前只作程序性审查，而不是实体性审查，这是庭审改革的重要内容，否则难以保证法官的中立性，从而又回到原来法庭审理只是走过场的局面。人民法院受理公诉案件，对起诉书中有明确的指控犯罪事实，并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片的，应当决定开庭审理，至于证据是否确实充分、事实是否清楚，在法庭上由双方进行质证、核实，不需要在开庭前全面审查。这样才能保证案件的公正审理。人民检察院按普通程序提起公诉的案件向人民法院移送的是主要证据复印件、证人名单、证据目录，而非案件的全部材料。仅从人民检察院移送的材料是难以把握案件的全部情况的，也就不能准确判断提起公诉的案件是否事实清楚、证据充分。既然人民法院不能判断是否符合适用简易程序的条件，又谈何建议适用简易程序。
（二）、人民法院建议适用简易程序的法律根据不足。如前所述，人民法院建议适用简易程序在刑事诉讼法中未有明确的规定，因人民检察院同意适用简易程序的规定而解释人民法院有适用简易程序的建议权也还有一定的道理，但仅有这一规定是远远不够的。人民法院建议适用简易程序是以人民检察院按普通程序提起公诉，且没有建议适用简易程序为前提的。人民检察院一经按普通程序提起公诉，普通程序便已启动，如果人民法院要建议适用简易程序，便存在普通程序转为简易程序的问题，然而刑事诉讼法只有关于简易程序转为普通程序的规定，而未有普通程序转为简易程序的规定，普通程序转为简易程序后如何操作，期限怎样计算等问题就显得突出，也非通过司法解释所能解决的。
（三）、人民法院建议适用简易程序会造成与创设简易程序的目的相反的后果。现行刑事诉讼法创设简易程序的目的是提高诉讼效率，节约司法成本。正如前所述，人民法院建议适用简易程序是在人民检察院按普通程序提起公诉为前提条件的，即使人民法院在开庭前对人民检察院提起公诉的案件进行了实体性审查，能够判断提起公诉的案件是否事实清楚，证据是否充分，也必然花费一定的时间。通过一定的审查时间后再决定按简易程序审理，这样把前面审查的和后面按简易程序审理的时间一起计算，不会比一直按普通程序审理的时间少，反而会更多。从诉讼结果和效果来看转为简易程序审理也并未有什么优越性。此时适用简易程序就会产生降低诉讼效率，加大司法成本，与创设简易程序的宗旨相违背。
（四）、公诉权是法律赋予人民检察院的一项诉讼权利，这种诉权不仅包括诉与不诉的权利，还包括采取以何种方式起诉的权利。人民检察院通过对案件的全面审查，对案件是否符合适用简易程序的条件，还是基本能够判断的，由其提出是否适用简易程序的建议既是其诉权的充分体现，也是符合客观实际。相反，若由人民法院提出适用简易程序的建议，有对人民检察院的诉权的侵权之嫌，也不符合客观实际，同时与其是诉讼的裁决者身份相冲突。通过对某地调查的情况看，刑事诉讼法修订后，人民法院建议适用简易程序的案件基本没有。因此人民法院建议适用简易程序在实践中也几乎形同虚设。
综上所述，人民法院建议适用简易程序存在诸多缺陷，现行法律根据还不充分，其制度的设立有不合理之处，建议取消人民法院对适用简易程序的建议权。
三、简易程序转为普通程序的操作
当人民法院在审理适用简易程序的案件过程中，发现不应当适用简易程序的，应当决定中止审理，并按照公诉案件的第一审普通程序重新审理。对于简易程序转为普通程序审理，在实践中又如何操作，刑事诉讼法和有关司法解释只作了简单规定。仍存在着不足和不完善的地方。笔者认为，简易程序转为普通程序进行审理后应遵循下列程序：
（一）人民法院对于简易程序转为普通程序的案件，应当作出决定，书面通知人民检察院，对起诉书已送达被告人的，还应当通知被告人及其辩护人。由于人民法院是诉讼的裁决者，因此人民检察院对人民法院的决定应当执行。实践中往往是人民法院只口头通知人民检察院，甚至没有通知被告人及其辩护人，这是不严肃和错误的，不能充分保证被告人的辩护权。
（二）人民法院决定转为普通程序审理后，应即时将人民检察院移送的案件材料全部退回，人民检察院应按普通程序重新移送。人民检察院对按两种不同程序提起公诉的案件，在起诉书的制作和案卷的移送方式上都有区别，所以人民检察院有必要按普通程序的要求重新提起公诉。实践中存在着人民检察院只把案件抱回，然后只等开庭，而不重新移送材料，这与法律规定按普通程序重新审理相违背，将造成既不是简易程序审理，也不是普通程序审理的怪现象。
（三）人民法院对于人民检察院重新按普通程序移送的案件，仍应第一审的普通程序进行审理，严格遵循相关规定，不能以在按简易程序审理时完成了有关程序而简化有关程序。要充分保障被告人履行其应有的诉讼权，特别是相应规定的时间要保证。针对这一点，实践中由于司法机关往往怕麻烦，加上对被告人诉权保护的观念不强，而不严格遵循普通程序的规定。
（四）简易程序转为普通程序审理的期限。《解释》第第二百三十条规定转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。《规则》第三百一十四条规定转为普通程序审理的案件，人民检察院审查起诉的期限应当从收到人民法院有关案件材料之日起计算。仔细比较，二者的规定是有一定区别的。人民法院决定转为普通程序审理后，应当把案卷材料退回人民检察院。人民检察院重新按普通程序移送材料时，应当给予适当的时间，而这个时间计入人民法院审理的时间，显然不合适。但人民检察院又以此重新计算审查起诉期限，也显然过长。笔者认为，规定人民检察院在法院决定转为普通程序审理后十日内向人民法院重新提起公诉比较为宜。同时，人民法院应从重新收到人民检察院移送的材料后开始计算审理时间。
国家工商行政管理总局
国家工商行政管理总局
关于加强农资市场管理开展农资打假护农专项整治活动的通知
工商明电[2004]第7号
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
近年来，各级工商行政管理机关不断加强对农资市场的监管，为保证农业持续稳定发展、确保粮食丰收、增加农展收入创造了良好的市场环境。但个别地方仍然存在农资市场秩序混乱，生产经营假冒伪劣农资商品、坑农害农等行为屡禁不止等现象，农资市场管理力度有待进一步加强。目前春耕在即，对种子、农药（包括鼠药）、肥料、兽药、饲料和饲料添加剂、农面、渔机渔具等各种农资产品的需求很大。各级工商行政管理机关要按照中央经济工作会议、中央农村工作会议和全国工商行政管理工作会议的部署和安排，发挥职能作用，进一步加强对农资市场的监管执法力度，坚决打击违法违章行为，维护农资市场交易秩序。现通知如下：
一、进一步提高认识，加强领导，精心组织。加强农资市场管理、整顿和规范农资市场秩序是工商行政管理部门的重要职责之一，对于推进“三农”问题的解决，维护广大农民群众利益，增加农民收入，确保农村社会的稳定，至关重要。各级工商行政管理机关应自觉认清自己肩负的重任，切实把加强农资市场管理，维护农资产品市场的交易秩序作为一项重要工作抓紧抓好。要克服麻痹松懈思想和畏难厌战情绪，坚持执政为民、执法如山，做到领导重视，人员落实，责任到人，组织周密，措施得力。
二、为了进一步加强对农资市场的监管执法力度，并逐步建立日常化、规范化、长效化管理制度，按照国务院统一部署，立即开展农资打假护农专项整治活动。在整治活动中，各级工商行政管理机关要组织开展“一次调查研究”，搞好“两次宣传”，抓好“三大重点商品（种子、化肥、农药）”。要通过调查研究，彻底摸清各自辖区内农资产品生产经营单位和个体工商户的情况。在此基础上，制定符合本地实际的整治方案；在3月和9月期间，集中开展农资市场管理法规政策宣传活动，使农资产品生产经营者、个体工商户和广大农民了解农资市场法规政策。同是，以种子、化肥、农药三大类农资商品为重点，明确整治任务，搞好市场管理。要集中一段时间，配备一定力量，围绕重点季节、重点工区、重点市场、重点品种以及各类农资产品的经销商店和个体工商户，进行专项治理。各级工商行政管理机关对农资市场除进行日常的监督检查和“农资打假护农”工作外，在春耕、秋播前，还应当组织对农资市场开展不定期的突击性监督检查。
各级工商行政管理机关要重点查处以下农资违法违章经营行为；一是无证经营、超范围经营、缺乏有效管理的挂靠经营和不具备资格经营的；二是生产、销售过期、失效、变质和标签不全、不合格以及国家禁用农资产品的；三是生产、销售无登记证（或推广许可证）、批准文号、品种审定、生产许可证、经营许可证农资产品的；四是生产、销售掺杂使假、以次充好等假冒伪劣农资产品的；五是生产、销售假冒或仿冒他人产品商标、名称、包装、装潢、厂名、厂址的各类农资产品的；六是假冒伪造或者买卖生产、经营许可证、批准文号或者产品登记证、推广许可证的；七是伪造、涂改产品生产经营单位名称、地址、有效期和有关质量标准的；八是利用各种广告或媒体对农资产品质量、服务、功效、适用范围等作虚假宣传的；九是农资生产销售中计量违法等行为。
种子、农药、化肥管理是农资市场管理和整治的重点项目。要进一步规范种子经营活动，把种子打假作为重要内容常抓不懈，对非法生产销售种子的行为，按照《种子法》严肃查处。支持各级种子公司把好种子质量关，坚决杜绝假冒伪劣种子流入市场，流入农民手中。一旦发现伪劣种子，要果断采取收缴、封存、补救等措施，遏制伪劣种子恶习性事故的发生，切实将造成农业减产、绝收的伪劣种子隐患消来在萌芽之中。农药市场管理要以查处非法生产、经营禁用限用高毒、剧毒农药为重点，巩固2003年毒鼠强专项整治成果。继续按照国办发[2003]63号文件要求，深入推进毒鼠强专项整治，会同公安、储存毒鼠强的不法行为，坚决根除毒鼠强的危害。对化肥经营渠道进行认真的清理，加强化肥质量监测，维护正常的化肥交易秩序，保护农民的合法利益。
三、严把市场准入关，依法做好对各类农资产品生产经营者的有效管理。各级工商行政管理机关要认真规范农资产品的经营范围，对农资产品生产经营者，要实现由侧重登记管理向市场主体准入行为、交易行为和退出行为的全过程监管。以实施准入制度为重点，实现与行政许可工作的有效衔接，风度国家法规政策规定必须取得经营许可的农资产品，在取得相关部门的经营许可前，工商行政管理机关一律不得为其办理登记注册手续，发放营业执照。对经营危险化学品等特种产品的单位，凡未取得有关部门批准、许可文件的，工商行政管理机关一律不予核准其从事危险化学品的生产经营活动。
按照农业部、国家工商行政管理总局、中华全国供销合作社《关于推进农资连锁经营发展的意见》（农市发[2003]16号）的要求，鼓励和扶持农资产品开展连锁经营，规范售后服务，控制农资产品质量，促进农资产品大流通。支持有关部门、有关企业在农资商品流通中发展电子商务、物流配送等现代流通方式。
四、突出重点，强化规范管理工作。要适应新形势，进一步提高行政管理水平，通过实施市场巡查、市场预警、市场业主及经营者负责等制度，切实加强对专业批发市场、集贸市场内经营业户、游摊、商贩的管理。会同有关部门定期或不定期地对城乡结合部、乡村集贸市场上销售的农资产品进行拉网式检查。指导农资产品经营者健全完善规范的经营台账，引导其守法经营。
五、依法加大对大案、要案的处罚力度。对典型案件要在全国重点新闻媒体上进行曝光。对涉嫌触犯刑律的经营单位和个体工商户，工商行政管理机关要及时移交司法部门，依法追究其刑事责任。各级工商行政管理机关要及时公布举报电话，设立举报箱，紧紧依靠广大人民群众，充分发挥舆论监督的作用，对群众投诉的制假售假、坑农害农的问题，要认真对待，认真调查，及时作出处理。对坑农害农的典型案例，要及时曝光，以便教育群众，震慑罪犯。同时也要积极宣传农资市场管理和农资打假中的正面事例和典型案例，营造全社会关心和支持农资市场管理工作的良好氛围。
六、各级工商行政管理机关要在地方党委政府的领导下，加强与农、质量技术监督、物价、公安、供销等部门的协作配合，共同维护农资市场的经营秩序。
七、各省、自治区、直辖市工商行政管理局要在每年的5月底报关1-5月、11月底报送1-11月本省（区、市）农资市场管理工作情况及典型案件（每省至少10件，心量做到每类农资产品有一个以上案例）和查处工作有关书面材料（参见附件一、附件二）。各地工商行政管理机关对工作中发现的问题和有关重要情况，要及时报告上一级工商行政管理局。
附件：一、农资市场管理情况统计表（略）
二、农资市场监管执法典型案例（略）
二00四年二月六日
甘文超
公诉案件进行简易程序审理，是庭审改革的重要内容之一。大大提高了基层司法机关的诉讼效率，节约了司法成本，便于将工作重点放在重大、复杂、疑难案件上，促进案件质量的提高。但由于对简易程序立法的不完善，导致公诉案件适用简易程序在实践中的诸多不便。笔者就对公诉案件适用简易程序的若干问题谈谈自己的看法。
一、 公诉案件适用简易程序的量刑标准
哪些公诉案件能够适用简易程序，我国现行刑事诉讼法对此作了原则性规定：对事实清楚、证据充分，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金，人民检察院建议或者同意适用简易程序的公诉案件。最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）和最高人民法院在《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）中也均作了具体规定。事实清楚、证据充分和人民检察院建议或同意适用简易程序要件，在实践中争议不大。但对“依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金”的案件的认识和理解分歧较大。
公诉案件适用简易程序的标准，有宣告刑说和法定刑说。持宣告刑说者认为，适用简易程序的量刑标准是法院根据法律及案件的具体情况，以判决的刑式对被告人的应执行的刑罚；持法定刑说者认为，适用简易程序的量刑标准是被告人的犯罪行为所触犯的刑法条文所确定的刑罚标准。两种观点都有一定的合理性，同时也存在着不足。我国的刑事诉讼法、最高人民检察院的《规则》和最高人民法院的《解释》对公诉案件适用简易程序的量刑标准均规定的是，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的案件。既然是“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，那么就存在两种情况：一是判处三年有期徒刑以下刑罚，二是判处三年有期徒刑以上刑罚。根据法定刑说的观点，可以得出这样的结论，即适用简易程序的案件必须是根据刑法分则规定应当判处三年有期徒刑以下的刑罚，而非依法“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，与刑事诉讼法及相关司法解释相矛盾；同时，根据刑法分则规定应当判处五年有期徒刑以下刑罚又具有法定从轻、减轻处罚情节的案件，按法定刑说就不能适用简易程序，这显然缩小了适用简易程序案件的范围。法院对被告人以判决的形式宣告执行的刑罚，是在通过法庭审理并经评议，在事实清楚、证据充分的情况下作出的，是法庭审理的最后阶段，如果仅因最后宣告执行的刑罚在三年以上有期徒刑，从而否定前面的所有工作，显然是不明智的作法。改为普通程序审理后的诸多工作会变得毫无意义，反而加大诉讼成本，更谈不上提高诉讼效率，而结果却是一致的。因此宣告刑说也是不可取的。
笔者认为，公诉案件适用简易程序的量刑标准应当是根据案件的具体情况，结合法律的规定，认为依法可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。具体地讲，包括以下几种情况：
1、刑法分则规定法定刑在三年有期徒刑以下刑罚的；
2、根据刑法分则规定法定刑在三年以上十年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的；
3、根据刑法分则规定刑在五年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节的；
4、数罪法定刑均在三年有期徒刑刑罚以下，具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的。
上述后三种情形不包括同时又具有法定从重处罚情节的案件。
二、人民法院能否建议适用简易程序
我国刑事诉讼法规定了“人民检察院建议或者同意适用简易程序的”，可以适用简易程序。那么人民检察院同意谁提出的适用简易程序主张并未明确，实则留下一个法律空白。最高人民法院、最高人民检察院等六部委在《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中也未明确规定人民检察院是同意谁的主张。而最高人民法院的《解释》第百一十八条中规定人民法院经审查认为符合适用简易程序条件的，应当书面征求人民检察院的意见，人民检察院同意的应当适用简易程序。同样，最高人民检察院在《规则》第三百零八条作了类似规定。由此可以看出，人民检察院是对人民法院提出的适用简易程序的主张是否同意，也就是说，人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序。笔者认为，《规则》和《解释》规定人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序存在诸多不合理之处，也达不到适用简易程序的宗旨。
(一)、人民法院不能判断人民检察院提起公诉的案件是否符合适用简易程序的条件。我国刑事诉讼法把事实清楚、证据充分作为适用简易程序的条件之一。那么人民法院能否对人民检察院提起公诉的案件把握住这一条件呢？答案是否定的。首先，人民法院对人民检察院按普通程序提起公诉的案件，在开庭前只作程序性审查，而不是实体性审查，这是庭审改革的重要内容，否则难以保证法官的中立性，从而又回到原来法庭审理只是走过场的局面。人民法院受理公诉案件，对起诉书中有明确的指控犯罪事实，并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片的，应当决定开庭审理，至于证据是否确实充分、事实是否清楚，在法庭上由双方进行质证、核实，不需要在开庭前全面审查。这样才能保证案件的公正审理。人民检察院按普通程序提起公诉的案件向人民法院移送的是主要证据复印件、证人名单、证据目录，而非案件的全部材料。仅从人民检察院移送的材料是难以把握案件的全部情况的，也就不能准确判断提起公诉的案件是否事实清楚、证据充分。既然人民法院不能判断是否符合适用简易程序的条件，又谈何建议适用简易程序。
（二）、人民法院建议适用简易程序的法律根据不足。如前所述，人民法院建议适用简易程序在刑事诉讼法中未有明确的规定，因人民检察院同意适用简易程序的规定而解释人民法院有适用简易程序的建议权也还有一定的道理，但仅有这一规定是远远不够的。人民法院建议适用简易程序是以人民检察院按普通程序提起公诉，且没有建议适用简易程序为前提的。人民检察院一经按普通程序提起公诉，普通程序便已启动，如果人民法院要建议适用简易程序，便存在普通程序转为简易程序的问题，然而刑事诉讼法只有关于简易程序转为普通程序的规定，而未有普通程序转为简易程序的规定，普通程序转为简易程序后如何操作，期限怎样计算等问题就显得突出，也非通过司法解释所能解决的。
（三）、人民法院建议适用简易程序会造成与创设简易程序的目的相反的后果。现行刑事诉讼法创设简易程序的目的是提高诉讼效率，节约司法成本。正如前所述，人民法院建议适用简易程序是在人民检察院按普通程序提起公诉为前提条件的，即使人民法院在开庭前对人民检察院提起公诉的案件进行了实体性审查，能够判断提起公诉的案件是否事实清楚，证据是否充分，也必然花费一定的时间。通过一定的审查时间后再决定按简易程序审理，这样把前面审查的和后面按简易程序审理的时间一起计算，不会比一直按普通程序审理的时间少，反而会更多。从诉讼结果和效果来看转为简易程序审理也并未有什么优越性。此时适用简易程序就会产生降低诉讼效率，加大司法成本，与创设简易程序的宗旨相违背。
（四）、公诉权是法律赋予人民检察院的一项诉讼权利，这种诉权不仅包括诉与不诉的权利，还包括采取以何种方式起诉的权利。人民检察院通过对案件的全面审查，对案件是否符合适用简易程序的条件，还是基本能够判断的，由其提出是否适用简易程序的建议既是其诉权的充分体现，也是符合客观实际。相反，若由人民法院提出适用简易程序的建议，有对人民检察院的诉权的侵权之嫌，也不符合客观实际，同时与其是诉讼的裁决者身份相冲突。通过对某地调查的情况看，刑事诉讼法修订后，人民法院建议适用简易程序的案件基本没有。因此人民法院建议适用简易程序在实践中也几乎形同虚设。
综上所述，人民法院建议适用简易程序存在诸多缺陷，现行法律根据还不充分，其制度的设立有不合理之处，建议取消人民法院对适用简易程序的建议权。
三、简易程序转为普通程序的操作
当人民法院在审理适用简易程序的案件过程中，发现不应当适用简易程序的，应当决定中止审理，并按照公诉案件的第一审普通程序重新审理。对于简易程序转为普通程序审理，在实践中又如何操作，刑事诉讼法和有关司法解释只作了简单规定。仍存在着不足和不完善的地方。笔者认为，简易程序转为普通程序进行审理后应遵循下列程序：
（一）人民法院对于简易程序转为普通程序的案件，应当作出决定，书面通知人民检察院，对起诉书已送达被告人的，还应当通知被告人及其辩护人。由于人民法院是诉讼的裁决者，因此人民检察院对人民法院的决定应当执行。实践中往往是人民法院只口头通知人民检察院，甚至没有通知被告人及其辩护人，这是不严肃和错误的，不能充分保证被告人的辩护权。
（二）人民法院决定转为普通程序审理后，应即时将人民检察院移送的案件材料全部退回，人民检察院应按普通程序重新移送。人民检察院对按两种不同程序提起公诉的案件，在起诉书的制作和案卷的移送方式上都有区别，所以人民检察院有必要按普通程序的要求重新提起公诉。实践中存在着人民检察院只把案件抱回，然后只等开庭，而不重新移送材料，这与法律规定按普通程序重新审理相违背，将造成既不是简易程序审理，也不是普通程序审理的怪现象。
（三）人民法院对于人民检察院重新按普通程序移送的案件，仍应第一审的普通程序进行审理，严格遵循相关规定，不能以在按简易程序审理时完成了有关程序而简化有关程序。要充分保障被告人履行其应有的诉讼权，特别是相应规定的时间要保证。针对这一点，实践中由于司法机关往往怕麻烦，加上对被告人诉权保护的观念不强，而不严格遵循普通程序的规定。
（四）简易程序转为普通程序审理的期限。《解释》第第二百三十条规定转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。《规则》第三百一十四条规定转为普通程序审理的案件，人民检察院审查起诉的期限应当从收到人民法院有关案件材料之日起计算。仔细比较，二者的规定是有一定区别的。人民法院决定转为普通程序审理后，应当把案卷材料退回人民检察院。人民检察院重新按普通程序移送材料时，应当给予适当的时间，而这个时间计入人民法院审理的时间，显然不合适。但人民检察院又以此重新计算审查起诉期限，也显然过长。笔者认为，规定人民检察院在法院决定转为普通程序审理后十日内向人民法院重新提起公诉比较为宜。同时，人民法院应从重新收到人民检察院移送的材料后开始计算审理时间。
国家工商行政管理总局关于加强农资市场管理开展农资打假护农专项整治活动的通知
国家工商行政管理总局
关于加强农资市场管理开展农资打假护农专项整治活动的通知
工商明电[2004]第7号
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
近年来，各级工商行政管理机关不断加强对农资市场的监管，为保证农业持续稳定发展、确保粮食丰收、增加农展收入创造了良好的市场环境。但个别地方仍然存在农资市场秩序混乱，生产经营假冒伪劣农资商品、坑农害农等行为屡禁不止等现象，农资市场管理力度有待进一步加强。目前春耕在即，对种子、农药（包括鼠药）、肥料、兽药、饲料和饲料添加剂、农面、渔机渔具等各种农资产品的需求很大。各级工商行政管理机关要按照中央经济工作会议、中央农村工作会议和全国工商行政管理工作会议的部署和安排，发挥职能作用，进一步加强对农资市场的监管执法力度，坚决打击违法违章行为，维护农资市场交易秩序。现通知如下：
一、进一步提高认识，加强领导，精心组织。加强农资市场管理、整顿和规范农资市场秩序是工商行政管理部门的重要职责之一，对于推进“三农”问题的解决，维护广大农民群众利益，增加农民收入，确保农村社会的稳定，至关重要。各级工商行政管理机关应自觉认清自己肩负的重任，切实把加强农资市场管理，维护农资产品市场的交易秩序作为一项重要工作抓紧抓好。要克服麻痹松懈思想和畏难厌战情绪，坚持执政为民、执法如山，做到领导重视，人员落实，责任到人，组织周密，措施得力。
二、为了进一步加强对农资市场的监管执法力度，并逐步建立日常化、规范化、长效化管理制度，按照国务院统一部署，立即开展农资打假护农专项整治活动。在整治活动中，各级工商行政管理机关要组织开展“一次调查研究”，搞好“两次宣传”，抓好“三大重点商品（种子、化肥、农药）”。要通过调查研究，彻底摸清各自辖区内农资产品生产经营单位和个体工商户的情况。在此基础上，制定符合本地实际的整治方案；在3月和9月期间，集中开展农资市场管理法规政策宣传活动，使农资产品生产经营者、个体工商户和广大农民了解农资市场法规政策。同是，以种子、化肥、农药三大类农资商品为重点，明确整治任务，搞好市场管理。要集中一段时间，配备一定力量，围绕重点季节、重点工区、重点市场、重点品种以及各类农资产品的经销商店和个体工商户，进行专项治理。各级工商行政管理机关对农资市场除进行日常的监督检查和“农资打假护农”工作外，在春耕、秋播前，还应当组织对农资市场开展不定期的突击性监督检查。
各级工商行政管理机关要重点查处以下农资违法违章经营行为；一是无证经营、超范围经营、缺乏有效管理的挂靠经营和不具备资格经营的；二是生产、销售过期、失效、变质和标签不全、不合格以及国家禁用农资产品的；三是生产、销售无登记证（或推广许可证）、批准文号、品种审定、生产许可证、经营许可证农资产品的；四是生产、销售掺杂使假、以次充好等假冒伪劣农资产品的；五是生产、销售假冒或仿冒他人产品商标、名称、包装、装潢、厂名、厂址的各类农资产品的；六是假冒伪造或者买卖生产、经营许可证、批准文号或者产品登记证、推广许可证的；七是伪造、涂改产品生产经营单位名称、地址、有效期和有关质量标准的；八是利用各种广告或媒体对农资产品质量、服务、功效、适用范围等作虚假宣传的；九是农资生产销售中计量违法等行为。
种子、农药、化肥管理是农资市场管理和整治的重点项目。要进一步规范种子经营活动，把种子打假作为重要内容常抓不懈，对非法生产销售种子的行为，按照《种子法》严肃查处。支持各级种子公司把好种子质量关，坚决杜绝假冒伪劣种子流入市场，流入农民手中。一旦发现伪劣种子，要果断采取收缴、封存、补救等措施，遏制伪劣种子恶习性事故的发生，切实将造成农业减产、绝收的伪劣种子隐患消来在萌芽之中。农药市场管理要以查处非法生产、经营禁用限用高毒、剧毒农药为重点，巩固2003年毒鼠强专项整治成果。继续按照国办发[2003]63号文件要求，深入推进毒鼠强专项整治，会同公安、储存毒鼠强的不法行为，坚决根除毒鼠强的危害。对化肥经营渠道进行认真的清理，加强化肥质量监测，维护正常的化肥交易秩序，保护农民的合法利益。
三、严把市场准入关，依法做好对各类农资产品生产经营者的有效管理。各级工商行政管理机关要认真规范农资产品的经营范围，对农资产品生产经营者，要实现由侧重登记管理向市场主体准入行为、交易行为和退出行为的全过程监管。以实施准入制度为重点，实现与行政许可工作的有效衔接，风度国家法规政策规定必须取得经营许可的农资产品，在取得相关部门的经营许可前，工商行政管理机关一律不得为其办理登记注册手续，发放营业执照。对经营危险化学品等特种产品的单位，凡未取得有关部门批准、许可文件的，工商行政管理机关一律不予核准其从事危险化学品的生产经营活动。
按照农业部、国家工商行政管理总局、中华全国供销合作社《关于推进农资连锁经营发展的意见》（农市发[2003]16号）的要求，鼓励和扶持农资产品开展连锁经营，规范售后服务，控制农资产品质量，促进农资产品大流通。支持有关部门、有关企业在农资商品流通中发展电子商务、物流配送等现代流通方式。
四、突出重点，强化规范管理工作。要适应新形势，进一步提高行政管理水平，通过实施市场巡查、市场预警、市场业主及经营者负责等制度，切实加强对专业批发市场、集贸市场内经营业户、游摊、商贩的管理。会同有关部门定期或不定期地对城乡结合部、乡村集贸市场上销售的农资产品进行拉网式检查。指导农资产品经营者健全完善规范的经营台账，引导其守法经营。
五、依法加大对大案、要案的处罚力度。对典型案件要在全国重点新闻媒体上进行曝光。对涉嫌触犯刑律的经营单位和个体工商户，工商行政管理机关要及时移交司法部门，依法追究其刑事责任。各级工商行政管理机关要及时公布举报电话，设立举报箱，紧紧依靠广大人民群众，充分发挥舆论监督的作用，对群众投诉的制假售假、坑农害农的问题，要认真对待，认真调查，及时作出处理。对坑农害农的典型案例，要及时曝光，以便教育群众，震慑罪犯。同时也要积极宣传农资市场管理和农资打假中的正面事例和典型案例，营造全社会关心和支持农资市场管理工作的良好氛围。
六、各级工商行政管理机关要在地方党委政府的领导下，加强与农、质量技术监督、物价、公安、供销等部门的协作配合，共同维护农资市场的经营秩序。
七、各省、自治区、直辖市工商行政管理局要在每年的5月底报关1-5月、11月底报送1-11月本省（区、市）农资市场管理工作情况及典型案件（每省至少10件，心量做到每类农资产品有一个以上案例）和查处工作有关书面材料（参见附件一、附件二）。各地工商行政管理机关对工作中发现的问题和有关重要情况，要及时报告上一级工商行政管理局。
附件：一、农资市场管理情况统计表（略）
二、农资市场监管执法典型案例（略）
二00四年二月六日
