关于修改《外资参股证券公司设立规则》的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 10:15:20 浏览:8225
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于修改《外资参股证券公司设立规则》的决定
中国证券监督管理委员会令
第86号
《关于修改〈外资参股证券公司设立规则〉的决定》已经2012年8月1日中国证券监督管理委员会第21次主席办公会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
中国证券监督管理委员会主席：郭树清
2012年10月11日
关于修改《外资参股证券公司设立规则》的决定
一、第十条修改为：“境外股东持股比例或者在外资参股证券公司中拥有的权益比例，累计（包括直接持有和间接控制）不得超过49%。
“境内股东中的内资证券公司，应当至少有1名的持股比例或者在外资参股证券公司中拥有的权益比例不低于49%。
“内资证券公司变更为外资参股证券公司后，应当至少有1名内资股东的持股比例不低于49%。”
二、第二十五条第一款修改为：“境外投资者可以依法通过证券交易所的证券交易持有上市内资证券公司股份，或者与上市内资证券公司建立战略合作关系并经中国证监会批准持有上市内资证券公司股份，上市内资证券公司经批准的业务范围不变；在控股股东为内资股东的前提下，上市内资证券公司不受至少有1名内资股东的持股比例不低于49%的限制。”
三、第二十七条修改为：“香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区的投资者参股证券公司的，比照适用本规则。国家另有规定的，从其规定。”
本决定自公布之日起施行。
《外资参股证券公司设立规则》根据本决定作相应的修改，重新公布。
下载地址: 点击此处下载
英国行政法上的越权原则
——读韦德的《行政法》
秦旭东
19世纪末期以戴雪为代表的一批法学家对行政法怀有一种“近乎顽固”的偏见，认为行政法与英国的法治、普通法和宪法自由是不相容的。后来日益发展的事实证明了戴雪等人的观点显然是对行政法的一种误解，行政法在英国的存在已经基本上为英国法学界所接受。
韦德认为，行政法是“关于控制政府权力的法”，是“管理公共当局行使权力、履行义务的一系列普遍原则”。（P5、P6）可见，控权，无论如何，都是行政法的核心，这一点与戴雪等人的看法是一脉相承的，也可见戴雪的“偏见”全然不是谬误。不过韦德并不因此认为应当取消行政自由裁量权，对行政机关的积极行为大亮红灯，相反，人们必须正视“行政国”之到来这一事实。所以，一方面，任何权力都有可能被滥用，政府权力必须受到控制，没有绝对的、不受制约的行政权力，政府要受到议会的政治控制和法院的法律控制；另一方面，这种控制又不能使政府落到“只有责任、没有权力”的境地（P42），行政法要保持“国家和公民权力之间的平衡”（P7），“对自由裁量权所加的限制则有程度上的差别”，“法院必须努力在需公正有效的行政与需要保护的公民免受行政专断之间作出平衡”（P26）。
缘于英国的传统及法律特性，英国行政法直接来源于法治下的宪法原理、议会主权和司法独立，因此英国行政法学可以视为宪法学的一个分支。在法治、议会主权和独立的司法权等一些基本的宪法原则之上，英国行政法派生出了对行政进行司法控制的总原则——越权原则，“几乎所有法庭敢于都建立在这一原则上”（P9）。
韦德分析了法院权力的宪法基础。
首先是法治原则，这是英国宪法的基础。它有几层含义：一是“任何事情都必须依法而行”，即合法性原则。政府行使权力的所有行为，即所有影响到公民权利、义务和自由的行为，都必须说明它的严格的法律依据，如果不能证实有法律授权，则当事人克诉诸法院，请求撤销该行为。而是“政府必须根据公认的、限制自由裁量权的一整套规则和原则办事”，即防止滥用自由裁量权。现代政府不能不具备许多自由裁量权，但如若无限制的行使这种权力，则必不符合公平行政、保障民权的要求，因此，行政除了要符合合法性原则外，还必须依据公认的合理性原则进行。三是“法律必须平等对待政府和公民”，不能给予政府在普通法律上不必要的特权和豁免权。四是“对政府行为是否合法的争议应当完全有独立与行政之外的法官裁决，既要保证司法对政府的高度独立。
其次是议会主权原则，这是英国宪法的一个支柱。议会作为立法机关是至高无上的、超越一切法律控制的，所有的公共权力均要从属于议会的法律，因为主权立法是不受限制的，它因自身和有效，不屈从于任何更高的权力，所以政府只能依议会的授权而行事，对议会负责、受议会监督，不得质疑议会的立法。英国从来就没有实行过人们一般认为的那种严格的三权分立，也没有一部统一的成文宪法。英国法官不具有美国法官那样的宪法地位，无权进行违宪审查。但是，由于法院适用法律，而且有权解释法律，议会也从来未反对过法院的解释，所以实际上“法律的一切问题最终总是法院说了算”，“他们的宪法服从地位并不影响他们创造性地发展行政法原则”。
再者是政府服从法律。这也是法治原则和议会主权原则的必有之义，它包括三方面内容：一是普通法的适用。法院在处理涉及政府和公共当局的争议时，通常是将公共当局视为与一般私人一样的当事人，适用普通法。公共当局超出其权力范围行事，就要向私人当事人一样对其行为负责。二是公法救济。对政府实施的一般私人不可能从事的行为，依普通法不能管辖时，法院应当对行政相对人体公共法救济，让公共当局承担公法上的责任。三是司法审查与上诉制度，这是保障征服服从法律的两种重要手段。
在这些宪法性原则基础上，就引出了英国行政法的核心原则，即越权原则。它几乎是法院对行政权进行司法控制的唯一和全部的法律根据，因为按照议会主权原则，法院服从于议会，无权审查议会的法律，也无权过问议会对行政机关的授权，只有行政机关超越授权行事时，法院才可以干预。这样，除了案卷表面错误着一例外之外，越权原则就成了法院进行司法控制的“仅有一种武器”，甚至新的发展似乎已经把这一里外也纳入了越权原则之中了。
在审查行政机关的行为是否越权时，须要确立合法的、有说服力的标准。如果议会的授权法明确规定了行政机关对某一事项的权限，则法院只须对法律进行进行文意解释，进而适用于时时，即可断定。但是，在授权没有明确界限的情形，如果行政机关有“恶意行事、不合情理或毫无正当根据办事”等等行为，从表面上难以找到其越权得根据， 而实际上却违反了法治原则，法院当然不能袖手旁观、无动于衷。因为法院有权解释法律，其超然地位可以得到稳定的保障，加以判例制度“遵循献礼”原则等资源可供利用，所以对于这些情形，法院可以充分利用解释法律的艺术实现其目标，审查行政行为是否违反了议会授权失所暗含的保障，即议会从来没有授予行政机关滥用权力的保障。无需每一部法律都明确写明这一原则，它是“每个法律都应该遵守的模式条件，违反之则法院可宣布其越权无效。越权可能是明显违反法律的某一规定，也可能是违反法律的目的、原则、精神及其暗含的应有之一。尽管有宪法上议会主权原则的限制，英国法官们却艺术性地运用越权原则，把各种应当期望的含义“拉上普罗克拉提斯之床”（希腊神话，普罗克拉提斯是个凯黑店的强盗，他捉到人后，是身高者睡短床，截去其身体的伸出部分；使身矮者睡长床，把其拉到与床一样长）。法院通过扩大和提炼越权原则发展出许多分支，使这一原则应用到广泛的领域，有效地实现行政法的使命。这些分支原则包括：
违反明确的法定程序。在自然正义原则之外，行政机关必须严格遵守一些制定法明确规定的行使职权的程序，否则即构成程序越权。
不正常授权（不适当委托）。行政机关自行转授或委托权力的行为，如果不符合议会授权时明示或暗示的不得再转授或委托权力的规定，即构成越权。
违反管辖条件。行政机关如果在法定条件不具备或条件不符合时行使职权，就构成实体越权。
不合理。不合理相对于不合法而言，行政机关实施某种行为，如不符合议会授权时所暗含的对行政机关合理行为的要求，则也构成一种实体越权。
不相关的考虑。行政机关实施行为时，考虑了与相应行为无关的事实，并以之作为行为的根据，则违反了议会授权时明示或暗示的条件，构成越权。
不当动机。行政机关实施行为不是为了实现议会授权的目的，则动机不当，构成越权。
违反自然正义。自然正义是英国法治的基本原则，即不做自己的法官、不在事先未通知和听取相对人申辩意见的情况下作出对相对人不利的决定，违反这一原则也构成程序越权。
可以说，对行政权的司法控制是英国行政法的核心，而越权原则则使这种司法控制的核心原则。英国法上对权力滥用的高度警惕和对公民权利与自由保障的深厚关怀这些优秀传统在行政法的发展历程中得以深刻体现。尽管其间因一些“极端的偏向”而走了一些“弯路”，然而最终却形成了以越权原则为特色的制度。这一制度在“守夜国”已成历史、行政权不断膨胀的背景下显得尤为重要。
韦德特别注意到，尽管议会至上、内阁责任制在英国宪法上具有持久、强大的影响力，然而理论与现实之间的巨大差距是不容忽视的。政党制度带来了政府的中心地位，导致的一个持续的危险是，传统的议会对行政的控制被削弱，而政府对议会的控制则加强。议案由政府部门拟订，由党魁操纵议会通过的立法方式可能危害到法律的公正性；执政党控制的议会对政府的监督也显得软弱无力，民主可能受到损害。因此，1910年一位著名法官指出：“如果内阁责任制名副其实的话，问题就不那么重要了。但事实是，法院是防止行政侵犯个人自由的唯一武器”（P34）。尽管后来的议会行政专员制度弥补某些缺陷，但显然法院的司法审查是不可替代的。
这种英国特色制度是同英国独特的法律传统和特定的社会历史背景相联系的，移植到其他土壤上难说一定能“健康成长起来”，然而其间必有一些普适的可资借鉴的东西。比如在戴雪们“可爱的偏执”强烈影响下的法治原则，比如英国法官们运用高度智慧对越权原则的“艺术化”的发挥。在中国的特殊背景下，我们的行政法是否也需要一点“必要的偏执”呢？处境尴尬的中国法官们是否也应该充分发挥智慧和勇气来点“艺术化的创造”呢？当然，这已经不是本文要深发下去的问题了。
阅读文献：
《行政法》第一、二章，威廉.韦德著，楚建译，中国大百科全书出版社，1997年版
参考文献：
《法与宪法》，W.I.詹宁斯著，龚祥瑞、侯健译，三联书店，1997年版；
《外国行政法教程》，姜明安主编，法律出版社，1993年版；
《英国行政法》，王名扬著，中国政法大学出版社，1987年版
原载北大法律信息网
福建省厦门市农业局
厦农〔2008〕70号
厦门市农业局关于印发《厦门市国家强制免疫用生物制品管理办法》的通知
各区农业（农林水利）局：
为了规范国家强制免疫用生物制品管理，保证国家强制免疫用生物制品的质量，根据国务院《兽药管理条例》、农业部《兽用生物制品经营管理办法》和省农业厅相关文件的要求，结合我市实际，制定了《厦门市国家强制免疫用生物制品管理办法》。现印发给你们，请认真贯彻执行。
厦门市农业局
二○○八年五月八日
中共厦门市委农村工作领导小组办公室综合秘书处 2008年5月9日印发
厦门市国家强制免疫用生物制品管理办法
第一条 为了规范国家强制免疫用生物制品管理，保证国家强制免疫用生物制品质量，根据国务院《兽药管理条例》和农业部《兽用生物制品经营管理办法》，特制定本办法。
第二条 本办法所称国家强制免疫用生物制品系指由农业部指定的企业生产，依法实行政府采购，市农业局组织分发的疫苗，以下简称强制免疫疫苗。
第三条 市农业局主管强制免疫疫苗的招标工作。市级动物防疫机构具体实施疫苗招标采购，确定强制免疫疫苗的中标生产厂家和品种，并根据国家下达的疫苗免疫指标及各区农业（畜牧兽医）行政管理部门上报的强制免疫疫苗的需求量，从中标生产厂家中采购疫苗。
各区须在每个季度末25日之前，将下一个季度强制免疫疫苗所需数量计划上报市级动物防疫机构；需要临时增补的，应提前1个月向市级动物防疫机构上报。
第四条 分发和领取管理
（一）强制免疫疫苗的分发工作实行市-区-镇（街）-村（规模场）四级逐级分发和按实际需要领取制度。
（二）市级动物防疫机构负责全市强制免疫疫苗的分发工作；区级动物防疫机构负责本辖区强制免疫疫苗的领取和分发工作；镇（街）畜牧兽医部门负责本辖区强制免疫疫苗的领取和发放工作。
（三）市、区两级动物防疫机构和镇（街）畜牧兽医部门要指定专人负责强制免疫疫苗的分发和领取管理，必须建立实物台账，办理领发手续，做好进出库登记（详见附表一、二、三），并备有书面记录。记录应当保存至疫苗有效期满后2年。
（四）各区动物防疫机构领取的强制免疫疫苗必须在本辖区内使用。如因防控工作需要，在本市内跨区调剂的，须经市级动物防疫机构同意后方可。
（五）种猪场、种禽场所用强制免疫疫苗由区级动物防疫机构根据实际需求量负责发放与登记，同时必须现场监督实施强制免疫；商品规模场(猪存栏100头、牛羊存栏20只、禽存栏500羽以上)所用疫苗由镇（街）畜牧兽医部门负责发放与登记，同时指导村级防检员进行现场监督强制免疫；散养户由村级防检员负责实施强制免疫工作。
（六）各区动物防疫机构应建立强制免疫疫苗空瓶回收和销毁制度。各区动物防疫机构应在强制免疫疫苗瓶上加贴“某区专供疫苗”标签，回收疫苗空瓶，定期统一销毁。
第五条 储存和运输管理
（一）市、区两级动物防疫机构和镇（街）畜牧兽医部门应配备与强制免疫疫苗储存条件相适应的场所和冷藏冷冻设施。
（二）强制免疫疫苗储存和运输等方面的管理应指定专人负责，做到职责到岗、责任到人。
（三）强制免疫疫苗入库时，必须逐批核对包装、标签、说明书、质量合格证以及有关证明文件。验收合格后，根据疫苗对温湿度的要求分库、分批存放，并记录疫苗名称、生产单位、规格、生产批号、生产日期、购入日期、购入数量、单价、金额、管理人员签名等内容。
（四）疫苗储存时，应当每天对储存设施或设备的运行状态、储存的环境条件进行监控，并做好记录。
（五）疫苗出库时，应认真核对发放单位和疫苗生产厂家、品种、数量等，按照先进先出和按批号出库的原则发放，并做好出库记录。
（六）疫苗运输的容器必须密封，符合防水、防破损、防外泄要求，并采取适宜的保温措施，以保证疫苗的质量。
（七）市、区两级动物防疫机构和镇（街）畜牧兽医部门应每月对疫苗的出入库情况进行一次核对。
（八）市、区两级动物防疫机构应当建立强制免疫疫苗储备制度，常年至少必须储备1个月以上的疫苗使用量，以满足应急防控工作需要。
（九）区级动物防疫机构和镇（街）畜牧兽医部门要负责做好强制免疫疫苗质量跟踪和监督管理，对外公布举报电话，自觉接受社会监督，依法查处违反强制免疫疫苗供应规定的行为。
第六条 养殖场自购疫苗的管理
（一）具备下列条件的养殖场可以向农业部指定的生产企业采购自用的强制免疫疫苗：
1、有2名以上经过资格认定的专职兽医技术人员。兽医技术人员应具备兽医、兽药专业中专以上学历，并取得助理兽医师以上技术职称或动物疫病防治员职业技能鉴定证书。
2、具有相应面积的疫苗储藏室。有相应的冰箱、冰柜、运输保温箱等疫苗保藏、运输条件及真空度测定仪器等。
3、具有疫苗购入验收、储藏保管、使用核对和记录等管理制度。
（二）自购强制免疫疫苗的养殖场每年12月份必须将下一年度需采购的品种、生产企业、数量等向所在地区级以上动物防疫机构备案，并填报《强制免疫疫苗自购备案表》（详见附表四）。
（三）自购强制免疫疫苗的养殖场应当严格按照自购范围采购疫苗，并建立真实、完整的疫苗采购、使用记录，记录保存至疫苗有效期满后2年。
（四）养殖场自购的强制免疫疫苗只限用于本养殖场饲养的畜禽的防疫，严禁以技术服务、推广、代销、代购、转让等名义进行变相销售或经营活动。
（五）养殖场自购强制免疫疫苗所需的费用由养殖场自行承担。
第七条 资金管理和预算编制
（一）强制免疫疫苗配套资金按国家有关规定列入各级财政预算，专款专用。
（二）区级农业（畜牧兽医）行政管理部门应在每年7月份编制预算时会同区财政部门联合行文，将下一年度强制免疫疫苗需求量上报市级动物防疫机构，市级动物防疫机构根据各区上报的疫苗需求量编制下一年度疫苗采购计划及市级财政应配套的资金预算。当年疫苗需求量需要调整的，应在7月份之前向市级动物防疫机构书面上报调整情况。
（三）区级农业（畜牧兽医）行政管理部门应在年度预算批复后1个月内将当年区级财政配套资金转入市级动物防疫机构账户，每年12月20日前根据各区实际领取量进行结算，结余款项退回区级农业（畜牧兽医）行政管理部门。
第八条 本办法由市农业局负责解释。
第九条 本办法自发布之日起执行。
附表1：疫苗入库单.doc
http://www.xm.gov.cn/zwgk/flfg/bmwj/200805/P020080528320960624014.doc
附表2：疫苗出库单.doc
http://www.xm.gov.cn/zwgk/flfg/bmwj/200805/P020080528320960620943.doc
附表3：___(市\区\镇\村）动物防疫机构疫苗进出库明细帐.dochttp://www.xm.gov.cn/zwgk/flfg/bmwj/200805/P020080528320960627763.doc
附表4：国家强制免疫疫苗自购备案表.doc
http://www.xm.gov.cn/zwgk/flfg/bmwj/200805/P020080528320960625982.doc
——读韦德的《行政法》
秦旭东
19世纪末期以戴雪为代表的一批法学家对行政法怀有一种“近乎顽固”的偏见，认为行政法与英国的法治、普通法和宪法自由是不相容的。后来日益发展的事实证明了戴雪等人的观点显然是对行政法的一种误解，行政法在英国的存在已经基本上为英国法学界所接受。
韦德认为，行政法是“关于控制政府权力的法”，是“管理公共当局行使权力、履行义务的一系列普遍原则”。（P5、P6）可见，控权，无论如何，都是行政法的核心，这一点与戴雪等人的看法是一脉相承的，也可见戴雪的“偏见”全然不是谬误。不过韦德并不因此认为应当取消行政自由裁量权，对行政机关的积极行为大亮红灯，相反，人们必须正视“行政国”之到来这一事实。所以，一方面，任何权力都有可能被滥用，政府权力必须受到控制，没有绝对的、不受制约的行政权力，政府要受到议会的政治控制和法院的法律控制；另一方面，这种控制又不能使政府落到“只有责任、没有权力”的境地（P42），行政法要保持“国家和公民权力之间的平衡”（P7），“对自由裁量权所加的限制则有程度上的差别”，“法院必须努力在需公正有效的行政与需要保护的公民免受行政专断之间作出平衡”（P26）。
缘于英国的传统及法律特性，英国行政法直接来源于法治下的宪法原理、议会主权和司法独立，因此英国行政法学可以视为宪法学的一个分支。在法治、议会主权和独立的司法权等一些基本的宪法原则之上，英国行政法派生出了对行政进行司法控制的总原则——越权原则，“几乎所有法庭敢于都建立在这一原则上”（P9）。
韦德分析了法院权力的宪法基础。
首先是法治原则，这是英国宪法的基础。它有几层含义：一是“任何事情都必须依法而行”，即合法性原则。政府行使权力的所有行为，即所有影响到公民权利、义务和自由的行为，都必须说明它的严格的法律依据，如果不能证实有法律授权，则当事人克诉诸法院，请求撤销该行为。而是“政府必须根据公认的、限制自由裁量权的一整套规则和原则办事”，即防止滥用自由裁量权。现代政府不能不具备许多自由裁量权，但如若无限制的行使这种权力，则必不符合公平行政、保障民权的要求，因此，行政除了要符合合法性原则外，还必须依据公认的合理性原则进行。三是“法律必须平等对待政府和公民”，不能给予政府在普通法律上不必要的特权和豁免权。四是“对政府行为是否合法的争议应当完全有独立与行政之外的法官裁决，既要保证司法对政府的高度独立。
其次是议会主权原则，这是英国宪法的一个支柱。议会作为立法机关是至高无上的、超越一切法律控制的，所有的公共权力均要从属于议会的法律，因为主权立法是不受限制的，它因自身和有效，不屈从于任何更高的权力，所以政府只能依议会的授权而行事，对议会负责、受议会监督，不得质疑议会的立法。英国从来就没有实行过人们一般认为的那种严格的三权分立，也没有一部统一的成文宪法。英国法官不具有美国法官那样的宪法地位，无权进行违宪审查。但是，由于法院适用法律，而且有权解释法律，议会也从来未反对过法院的解释，所以实际上“法律的一切问题最终总是法院说了算”，“他们的宪法服从地位并不影响他们创造性地发展行政法原则”。
再者是政府服从法律。这也是法治原则和议会主权原则的必有之义，它包括三方面内容：一是普通法的适用。法院在处理涉及政府和公共当局的争议时，通常是将公共当局视为与一般私人一样的当事人，适用普通法。公共当局超出其权力范围行事，就要向私人当事人一样对其行为负责。二是公法救济。对政府实施的一般私人不可能从事的行为，依普通法不能管辖时，法院应当对行政相对人体公共法救济，让公共当局承担公法上的责任。三是司法审查与上诉制度，这是保障征服服从法律的两种重要手段。
在这些宪法性原则基础上，就引出了英国行政法的核心原则，即越权原则。它几乎是法院对行政权进行司法控制的唯一和全部的法律根据，因为按照议会主权原则，法院服从于议会，无权审查议会的法律，也无权过问议会对行政机关的授权，只有行政机关超越授权行事时，法院才可以干预。这样，除了案卷表面错误着一例外之外，越权原则就成了法院进行司法控制的“仅有一种武器”，甚至新的发展似乎已经把这一里外也纳入了越权原则之中了。
在审查行政机关的行为是否越权时，须要确立合法的、有说服力的标准。如果议会的授权法明确规定了行政机关对某一事项的权限，则法院只须对法律进行进行文意解释，进而适用于时时，即可断定。但是，在授权没有明确界限的情形，如果行政机关有“恶意行事、不合情理或毫无正当根据办事”等等行为，从表面上难以找到其越权得根据， 而实际上却违反了法治原则，法院当然不能袖手旁观、无动于衷。因为法院有权解释法律，其超然地位可以得到稳定的保障，加以判例制度“遵循献礼”原则等资源可供利用，所以对于这些情形，法院可以充分利用解释法律的艺术实现其目标，审查行政行为是否违反了议会授权失所暗含的保障，即议会从来没有授予行政机关滥用权力的保障。无需每一部法律都明确写明这一原则，它是“每个法律都应该遵守的模式条件，违反之则法院可宣布其越权无效。越权可能是明显违反法律的某一规定，也可能是违反法律的目的、原则、精神及其暗含的应有之一。尽管有宪法上议会主权原则的限制，英国法官们却艺术性地运用越权原则，把各种应当期望的含义“拉上普罗克拉提斯之床”（希腊神话，普罗克拉提斯是个凯黑店的强盗，他捉到人后，是身高者睡短床，截去其身体的伸出部分；使身矮者睡长床，把其拉到与床一样长）。法院通过扩大和提炼越权原则发展出许多分支，使这一原则应用到广泛的领域，有效地实现行政法的使命。这些分支原则包括：
违反明确的法定程序。在自然正义原则之外，行政机关必须严格遵守一些制定法明确规定的行使职权的程序，否则即构成程序越权。
不正常授权（不适当委托）。行政机关自行转授或委托权力的行为，如果不符合议会授权时明示或暗示的不得再转授或委托权力的规定，即构成越权。
违反管辖条件。行政机关如果在法定条件不具备或条件不符合时行使职权，就构成实体越权。
不合理。不合理相对于不合法而言，行政机关实施某种行为，如不符合议会授权时所暗含的对行政机关合理行为的要求，则也构成一种实体越权。
不相关的考虑。行政机关实施行为时，考虑了与相应行为无关的事实，并以之作为行为的根据，则违反了议会授权时明示或暗示的条件，构成越权。
不当动机。行政机关实施行为不是为了实现议会授权的目的，则动机不当，构成越权。
违反自然正义。自然正义是英国法治的基本原则，即不做自己的法官、不在事先未通知和听取相对人申辩意见的情况下作出对相对人不利的决定，违反这一原则也构成程序越权。
可以说，对行政权的司法控制是英国行政法的核心，而越权原则则使这种司法控制的核心原则。英国法上对权力滥用的高度警惕和对公民权利与自由保障的深厚关怀这些优秀传统在行政法的发展历程中得以深刻体现。尽管其间因一些“极端的偏向”而走了一些“弯路”，然而最终却形成了以越权原则为特色的制度。这一制度在“守夜国”已成历史、行政权不断膨胀的背景下显得尤为重要。
韦德特别注意到，尽管议会至上、内阁责任制在英国宪法上具有持久、强大的影响力，然而理论与现实之间的巨大差距是不容忽视的。政党制度带来了政府的中心地位，导致的一个持续的危险是，传统的议会对行政的控制被削弱，而政府对议会的控制则加强。议案由政府部门拟订，由党魁操纵议会通过的立法方式可能危害到法律的公正性；执政党控制的议会对政府的监督也显得软弱无力，民主可能受到损害。因此，1910年一位著名法官指出：“如果内阁责任制名副其实的话，问题就不那么重要了。但事实是，法院是防止行政侵犯个人自由的唯一武器”（P34）。尽管后来的议会行政专员制度弥补某些缺陷，但显然法院的司法审查是不可替代的。
这种英国特色制度是同英国独特的法律传统和特定的社会历史背景相联系的，移植到其他土壤上难说一定能“健康成长起来”，然而其间必有一些普适的可资借鉴的东西。比如在戴雪们“可爱的偏执”强烈影响下的法治原则，比如英国法官们运用高度智慧对越权原则的“艺术化”的发挥。在中国的特殊背景下，我们的行政法是否也需要一点“必要的偏执”呢？处境尴尬的中国法官们是否也应该充分发挥智慧和勇气来点“艺术化的创造”呢？当然，这已经不是本文要深发下去的问题了。
阅读文献：
《行政法》第一、二章，威廉.韦德著，楚建译，中国大百科全书出版社，1997年版
参考文献：
《法与宪法》，W.I.詹宁斯著，龚祥瑞、侯健译，三联书店，1997年版；
《外国行政法教程》，姜明安主编，法律出版社，1993年版；
《英国行政法》，王名扬著，中国政法大学出版社，1987年版
原载北大法律信息网
厦门市农业局关于印发《厦门市国家强制免疫用生物制品管理办法》的通知
厦农〔2008〕70号
厦门市农业局关于印发《厦门市国家强制免疫用生物制品管理办法》的通知
各区农业（农林水利）局：
为了规范国家强制免疫用生物制品管理，保证国家强制免疫用生物制品的质量，根据国务院《兽药管理条例》、农业部《兽用生物制品经营管理办法》和省农业厅相关文件的要求，结合我市实际，制定了《厦门市国家强制免疫用生物制品管理办法》。现印发给你们，请认真贯彻执行。
厦门市农业局
二○○八年五月八日
中共厦门市委农村工作领导小组办公室综合秘书处 2008年5月9日印发
厦门市国家强制免疫用生物制品管理办法
第一条 为了规范国家强制免疫用生物制品管理，保证国家强制免疫用生物制品质量，根据国务院《兽药管理条例》和农业部《兽用生物制品经营管理办法》，特制定本办法。
第二条 本办法所称国家强制免疫用生物制品系指由农业部指定的企业生产，依法实行政府采购，市农业局组织分发的疫苗，以下简称强制免疫疫苗。
第三条 市农业局主管强制免疫疫苗的招标工作。市级动物防疫机构具体实施疫苗招标采购，确定强制免疫疫苗的中标生产厂家和品种，并根据国家下达的疫苗免疫指标及各区农业（畜牧兽医）行政管理部门上报的强制免疫疫苗的需求量，从中标生产厂家中采购疫苗。
各区须在每个季度末25日之前，将下一个季度强制免疫疫苗所需数量计划上报市级动物防疫机构；需要临时增补的，应提前1个月向市级动物防疫机构上报。
第四条 分发和领取管理
（一）强制免疫疫苗的分发工作实行市-区-镇（街）-村（规模场）四级逐级分发和按实际需要领取制度。
（二）市级动物防疫机构负责全市强制免疫疫苗的分发工作；区级动物防疫机构负责本辖区强制免疫疫苗的领取和分发工作；镇（街）畜牧兽医部门负责本辖区强制免疫疫苗的领取和发放工作。
（三）市、区两级动物防疫机构和镇（街）畜牧兽医部门要指定专人负责强制免疫疫苗的分发和领取管理，必须建立实物台账，办理领发手续，做好进出库登记（详见附表一、二、三），并备有书面记录。记录应当保存至疫苗有效期满后2年。
（四）各区动物防疫机构领取的强制免疫疫苗必须在本辖区内使用。如因防控工作需要，在本市内跨区调剂的，须经市级动物防疫机构同意后方可。
（五）种猪场、种禽场所用强制免疫疫苗由区级动物防疫机构根据实际需求量负责发放与登记，同时必须现场监督实施强制免疫；商品规模场(猪存栏100头、牛羊存栏20只、禽存栏500羽以上)所用疫苗由镇（街）畜牧兽医部门负责发放与登记，同时指导村级防检员进行现场监督强制免疫；散养户由村级防检员负责实施强制免疫工作。
（六）各区动物防疫机构应建立强制免疫疫苗空瓶回收和销毁制度。各区动物防疫机构应在强制免疫疫苗瓶上加贴“某区专供疫苗”标签，回收疫苗空瓶，定期统一销毁。
第五条 储存和运输管理
（一）市、区两级动物防疫机构和镇（街）畜牧兽医部门应配备与强制免疫疫苗储存条件相适应的场所和冷藏冷冻设施。
（二）强制免疫疫苗储存和运输等方面的管理应指定专人负责，做到职责到岗、责任到人。
（三）强制免疫疫苗入库时，必须逐批核对包装、标签、说明书、质量合格证以及有关证明文件。验收合格后，根据疫苗对温湿度的要求分库、分批存放，并记录疫苗名称、生产单位、规格、生产批号、生产日期、购入日期、购入数量、单价、金额、管理人员签名等内容。
（四）疫苗储存时，应当每天对储存设施或设备的运行状态、储存的环境条件进行监控，并做好记录。
（五）疫苗出库时，应认真核对发放单位和疫苗生产厂家、品种、数量等，按照先进先出和按批号出库的原则发放，并做好出库记录。
（六）疫苗运输的容器必须密封，符合防水、防破损、防外泄要求，并采取适宜的保温措施，以保证疫苗的质量。
（七）市、区两级动物防疫机构和镇（街）畜牧兽医部门应每月对疫苗的出入库情况进行一次核对。
（八）市、区两级动物防疫机构应当建立强制免疫疫苗储备制度，常年至少必须储备1个月以上的疫苗使用量，以满足应急防控工作需要。
（九）区级动物防疫机构和镇（街）畜牧兽医部门要负责做好强制免疫疫苗质量跟踪和监督管理，对外公布举报电话，自觉接受社会监督，依法查处违反强制免疫疫苗供应规定的行为。
第六条 养殖场自购疫苗的管理
（一）具备下列条件的养殖场可以向农业部指定的生产企业采购自用的强制免疫疫苗：
1、有2名以上经过资格认定的专职兽医技术人员。兽医技术人员应具备兽医、兽药专业中专以上学历，并取得助理兽医师以上技术职称或动物疫病防治员职业技能鉴定证书。
2、具有相应面积的疫苗储藏室。有相应的冰箱、冰柜、运输保温箱等疫苗保藏、运输条件及真空度测定仪器等。
3、具有疫苗购入验收、储藏保管、使用核对和记录等管理制度。
（二）自购强制免疫疫苗的养殖场每年12月份必须将下一年度需采购的品种、生产企业、数量等向所在地区级以上动物防疫机构备案，并填报《强制免疫疫苗自购备案表》（详见附表四）。
（三）自购强制免疫疫苗的养殖场应当严格按照自购范围采购疫苗，并建立真实、完整的疫苗采购、使用记录，记录保存至疫苗有效期满后2年。
（四）养殖场自购的强制免疫疫苗只限用于本养殖场饲养的畜禽的防疫，严禁以技术服务、推广、代销、代购、转让等名义进行变相销售或经营活动。
（五）养殖场自购强制免疫疫苗所需的费用由养殖场自行承担。
第七条 资金管理和预算编制
（一）强制免疫疫苗配套资金按国家有关规定列入各级财政预算，专款专用。
（二）区级农业（畜牧兽医）行政管理部门应在每年7月份编制预算时会同区财政部门联合行文，将下一年度强制免疫疫苗需求量上报市级动物防疫机构，市级动物防疫机构根据各区上报的疫苗需求量编制下一年度疫苗采购计划及市级财政应配套的资金预算。当年疫苗需求量需要调整的，应在7月份之前向市级动物防疫机构书面上报调整情况。
（三）区级农业（畜牧兽医）行政管理部门应在年度预算批复后1个月内将当年区级财政配套资金转入市级动物防疫机构账户，每年12月20日前根据各区实际领取量进行结算，结余款项退回区级农业（畜牧兽医）行政管理部门。
第八条 本办法由市农业局负责解释。
第九条 本办法自发布之日起执行。
附表1：疫苗入库单.doc
http://www.xm.gov.cn/zwgk/flfg/bmwj/200805/P020080528320960624014.doc
附表2：疫苗出库单.doc
http://www.xm.gov.cn/zwgk/flfg/bmwj/200805/P020080528320960620943.doc
附表3：___(市\区\镇\村）动物防疫机构疫苗进出库明细帐.dochttp://www.xm.gov.cn/zwgk/flfg/bmwj/200805/P020080528320960627763.doc
附表4：国家强制免疫疫苗自购备案表.doc
http://www.xm.gov.cn/zwgk/flfg/bmwj/200805/P020080528320960625982.doc
