济南市人民防空工程建设管理办法（试行）

上一篇: 云南省工业园区管理办法
下一篇: 濮阳市人民政府关于印发濮阳市行政机关行政应诉办法的通知

江苏省无锡市人民政府办公室


无锡市政府办公室关于印发无锡市企业信贷突发事件应急处置办法的通知
锡政办发〔2008〕238号

　　各市（县）和各区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：

　　《无锡市企业信贷突发事件应急处置办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　二○○八年八月二十二日

　　无锡市企业信贷突发事件应急处置办法

　　第一章 总 则

　　第一条 为维护全市经济金融和社会稳定，规范企业信贷突发事件的发现、报告、处置程序和原则，明确有关地区和部门在防范和处置工作中的职责，最大程度减少突发事件造成的危害和损失，维护银行债权和企业稳定，保护债权债务人的合法权益，促进金融业健康发展，根据国家有关法律法规，结合我市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称的企业信贷突发事件，是指与银行金融机构建立信用关系的单个企业或企业集团（包括关联企业在内），综合授信额度超过1亿元，因自身或被担保企业资金链断裂，引起法律诉讼，无法维持正常生产经营活动，并因担保影响其他相关企业的突发性事件。

　　第二章 处置目标和处置原则

　　第三条 处置目标

　　在企业信贷突发事件发生后，通过及时、稳妥的处置，努力做到：

　　（一）防止事态的扩大；

　　（二）维持企业的正常秩序和资产安全；

　　（三）减少关联企业、债权银行、担保单位等各方面遭受的经济损失；

　　（四）减少突发事件给地方经济、金融健康发展带来的负面影响。

　　第四条 处置原则

　　（一）快速反应

　　企业信贷突发事件发生后，企业、债权银行等当事人应立即向所在地政府、银行监管部门报告情况；所在地政府、银行监管部门获知企业信贷突发事件的信息后，应立即进行核实；所在地政府、银行监管部门应在接到报告并经核实后，在24小时内开展行动。如企业信贷突发事件可能导致群体性事件发生，应先行向公安机关预警通报。

　　（二）依法处置

　　充分发挥企业、债权银行、担保企业的主体作用，在应急处置的各个环节，严格遵照相关法律法规的规定进行操作，依法保护好债权债务人的权益。

　　（三）行政协调

　　充分发挥各级政府、司法机关、政府职能部门、银行监管部门的行政协调能力，统一行动、形成合力，在应急处置过渡期内，严防风险扩散蔓延。

　　（四）属地管理

　　突发事件主体企业所在的市（县）、区政府应采取切实有效的措施，及时进行协商处置，维护所在区域生产经营秩序、社会秩序的稳定，帮助企业解决实际问题。

　　（五）同进同退

　　债权银行要采取一致行动，维护共同利益，切实避免突发事件发生后债权银行采取无序的资产保全措施；债权银行要在取得一致意见的基础上，遵守共同约定的各项条款，不得单方面采取有损于债权债务人整体利益的行为；对突发事件企业所有的未抵押、未冻结的有效资产实行整体保全，在企业债权债务处置进入后续法律程序后共同实行清产核资，统一受偿。

　　（六）阻隔风险

　　积极引导债权银行采取适当的资产保全措施，迅速构筑风险防火墙，防止企业信贷风险扩大至突发事件企业的担保单位和关联企业；把握舆论导向，防范不当言论引发事端、扩大风险。

　　第三章　组织机构与工作职责

　　第五条 组织机构

　　建立无锡市企业信贷突发事件应急处置联席会议制度，市政府分管金融工作的副市长、副秘书长、无锡银监分局主要负责人、市政府金融办主要负责人为会议召集人。联席会议成员为无锡银监分局、市政府金融办、人民银行无锡市中心支行、市中级人民法院、市财政局、市公安局、无锡工商局、市国税局、市地税局、各市（县）、区人民政府分管负责人。

　　联席会议办公室设在无锡银监分局，负责落实联席会议有关决定等日常工作。各成员单位应明确负责企业信贷突发事件应急处置工作的部门，并确定相应部门负责人为联席会议办公室工作联络员。

　　第六条 职责分工

　　（一）无锡银监分局：承担联席会议办公室职责；根据召集人的要求组织召开联席会议；在与市（县）、区人民政府协商的基础上，判断是否需要启动本应急处置程序；牵头负责突发事件应急处置工作中涉及银行债权处置的有关协调工作；向联席会议的相关成员单位通报处置情况。

　　（二）市政府金融办：全程参与企业信贷突发事件处置工作；沟通协调地方政府、政府部门、司法机关涉及的处置工作，主持跨区域突发事件的协调工作；向市委、市政府报告应急处置情况。

　　（三）人民银行无锡市中心支行：全程参与企业信贷突发事件处置工作；了解、掌握和评估企业信贷突发事件对银行业、金融业的系统性风险影响。对造成债权银行流动性风险的，按有关规定给予流动性救助。

　　（四）市（县）、区政府：负责辖内发生的企业信贷突发事件的应急处置协商工作，邀请市企业信贷突发事件应急处置联席会议有关成员单位，协商提出处置方案。采取有力措施确保辖内相关企业的稳定；帮助债权债务人解决实际问题。

　　（五）市中级人民法院：了解和掌握基层法院由于企业信贷突发事件产生的诉讼情况，并及时向市联席会议办公室通报情况。

　　（六）其他有关部门：按照联席会议的意见，根据本部门的职能，积极做好突发事件应急处置的相关工作，促进企业信贷突发事件的顺利处置。

　　各市（县）、区政府应成立相应的协调机构，指定有关部门具体负责，确保应急处置工作落到实处。

　　第四章 风险处置程序

　　第七条 报告制度

　　各商业银行因大额信用资产已经产生风险，在采用法律诉讼手段（保全、查封、冻结账户）的当日，应向无锡银监分局、企业所在地的市（县）、区政府电话报告，并于次日提交详细书面报告。书面报告同时抄送市政府金融办、人民银行无锡市中心支行。

　　企业因信贷原因遭银行诉讼（保全、查封、冻结账户）时，当日应向企业所在地的市（县）、区政府电话报告，并于次日提交详细书面报告。

　　书面报告内容应包括：企业名称、地点、企业简要情况；突发事件发生原因、危害程度、影响范围、可能造成的损失；企业在各商业银行贷款的明细（逐笔列出），贷款保证方式；若是担保方式，应注明担保企业名称、企业对外担保明细、企业其他对外债务情况；拟采取的措施和需要其他单位配合的有关工作。

　　市（县）、区政府在接到报告后，应立即向市企业信贷突发事件应急处置联席会议办公室报告，并抄报市政府金融办和人民银行无锡市中心支行。

　　市企业信贷突发事件应急处置联席会议办公室在获得报告后，应在第一时间内向联席会议相关成员单位及时通报有关情况。

　　第八条 甄别启动

　　市企业信贷突发事件应急处置联席会议办公室接到突发事件报告后，通过甄别判断是否启动本应急处置办法。具体甄别条件为：

　　（一）突发事件企业涉及的信贷余额超过1亿元，且影响多家担保企业或关联企业时；

　　（二）突发事件企业涉及的信贷余额虽不超过1亿元，但影响到多家担保企业或关联企业，且情况有可能迅速恶化。

　　经联席会议办公室甄别，需要启动本应急处置办法的，应及时通知企业所在地市（县）、区政府。

　　第九条　地方协商

　　突发事件企业所在地的市（县）、区政府在做好该企业的稳定工作、保护其资产安全的同时，应与该企业及时沟通协商达成初步处置方案，协助企业做好其他债权人的解释沟通工作，督促企业制定缓解流动资金短缺的具体方案，并采取相关配套措施协助企业及时偿还债权银行到期贷款本息，为争取与各债权银行及其他债权人达成共识创造必要条件。

　　第十条 会议协调

　　市企业信贷突发事件应急处置联席会议应及时组织企业、相关债权银行召开突发事件应急处置协调会。通过会议协调，促使债权银行达成一致意见，确定债权前两位的银行为牵头行和副牵头行，组成银行债权协调小组，提出初步处置意见；根据具体情况，从有利于解决诉讼出发，研究探讨管辖法院的确定及相应保全措施的采取，并提出建议方案。联席会议办公室负责形成突发事件应急处置协调会议纪要，并及时抄报市政府，抄送市联席会议各有关成员单位。

　　第十一条 签订框架协议

　　经初步分析判断，突发事件企业基本面尚可，企业、银行、当地政府三方对救助结果有信心的，由银行债权协调小组按“同进同退”的原则形成稳定框架协议，经债权银行、企业一致同意后签字盖章实施。框架协议内容应当包括过渡期期限的确定、过渡期临时方案、资金监管方案、资产保全方案、资产负债清理方案等内容。同时，由债权银行、企业共同选择并委托会计师事务所进行资产评估。

　　第十二条 后续处置

　　根据企业资产负债评估报告及企业面临的生产形势综合评估，确定后续处置方案。如联席会议认定企业无救助价值，按照“同进同退”原则，经债权银行同意，可以依照《企业破产法》的规定进入企业破产程序。若救助有望，经债权债务双方协商同意，进入债务重组阶段。

　　第十三条　保障措施

　　一旦启动本应急处置办法，联席会议各成员单位要各司其职，健全信息收集和报送的工作制度，确保信息传递的畅通，及时掌握突发事件应急处置进展情况，有针对性地采取应对措施，及时向市委、市政府报告突发事件应急处置进展情况。

　　企业信贷突发事件的信息发布工作，由市政府金融办统一负责、从严把握，避免引发不稳定因素。同时，必须保护债权银行、担保企业、社会债权人的知情权，适时向相关单位通报突发事件应急处置工作进展。

　　对参与处置工作表现突出的集体和个人，给予表扬和奖励。

　　第五章 附则

　　第十四条 本办法自发布之日起执行。


论承租人的优先购买权
李 民
[内容提要]本文是介绍承租人优先购买权的有关法律问题，承租人的优先购买权是指在出租人出卖租赁物时，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。它是承租人的一项具有物权性质的法定权利，具有对抗第三人的法律效力；承租人只能在同等条件下优先行使购买权而不能以优于第三人的条件购买租赁物，出租人与承租人就租赁物的买卖价格达不能协议时，出租人不得再以低于或等于承租人所能接受的价格将租赁物出卖给第三人，否则就侵害了承租人的合法权益，承租人可以向人民法院请求宣告出租人与第三人买卖租赁物的合同无效，而且还可以直接请求人民法院确认承租人与出租人之间形成的以同等条件为内容的买卖合同成立。
一、承租人优先购买权的法律性质
承租人的优先购买权是指作为承租人的公民、法人在租赁合同有效期内，在出租人出卖租赁物时，依照法律的规定享有在同等条件下优先于其他购买人购买租赁物的权利。
承租人优先购买权的法律性质体现在以下几个方面：
⒈承租人的优先购买权是一种法定权利。承租人的优先购买权必须由法律直接加以规定，即只能由法律加以创设，而不能根据当事人之间的约定而产生。[1]1983年12月国务院发布的《城市私有房屋管理条例》第十一条规定：“房屋所有人出卖出租房屋，须提前3个月通知承租人。在同等条件下，承租人有优先购买权”。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）第118条规定：“出租人出卖出租房屋，应提前3个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权”。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”这些规定都是承租人享有优先购买权的法律依据。由于承租人的优先购买权是一种法定权利，因而其具有对抗第三人的法律效力。
⒉承租人的优先购买权是一种具有物权性质的请求权。关于承租人的优先购买权是否具有物权性质，目前有两种不同看法。一种观点认为，承租人的优先购买权本身不是直接对租赁物享有权利，因而不具有物权性质，仅具有债权效
力，即承租人仅具有请求与出租人就租赁物订立买卖合同的请求权。出租人出卖租赁物时，承租人依同等条件声明购买的，出租人有承诺的义务。如果出租人不通知承租人而直接与第三人订立合同出卖租赁物，承租人只能对出租人主张损害赔偿，而不能主张优先购买租赁物。另一种观点认为，承租人的优先购买权具有物权性质，属于物权范畴。笔者认为，承租人的优先购买权应属一种具有物权性质的请求。物权设定时必须公示，所谓公示原则，是指物权的各种变动必须以一种可以公开向社会显示，并能取信于公众的外部表现方式予以展示，方能生效的法律原则。首先，从近代世界各国的立法趋势来看，主要有三种立法例：一是成立要件主义，又称有效要件主义、形式主义。德国等一些大陆法系国家采此立法模式。这种立法例把公示即登记或交付作为物权变动的有效要件。也就是说，只有当事人之间的物权变动意思表示，而无法定的公示方法，其物权变动意思表示不仅不发生社会的公信力，且不具有物权变动的法律效果。二是对抗要件主义。法国、日本等国采此立法模式。这种立法例认为，公示方法虽有社会的公信力，但不是物权变动的要件。当事人形成物权变动的意思表示即产生物权变动的法律效果，只是在未依法进行公示之前，不具有社会公信力，不能对抗善意第三人，即不知情的第三人可以当事人未公示为由，否认其物权变动的效果。三是折衷主义。这是兼采成立要件主义和对抗要件主义的一种立法例，奥地利和前苏俄等国家采此立法模式。但这些不同的国家在“兼采”的同时又有所偏重，或者以成立要件主义为原则，以对抗要件主义为例外；或者以对抗要件主义为原则，以成立要件主义为例外。[2]《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”从这一规定内容看出，我国现行法律在物权公示立法上所采取的是以成立要件主义为原则、以对抗要件主义为例外的折衷主义。国务院《城市私有房屋管理条例》第六条规定城市私有房屋所有权移转应进行登记，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、第二十五条规定国有土地使用权出让和转让亦应进行登记，这应看作是《中华人民共和国民法通则》第七十二条所指：“法律另有规定”的情形。由于租赁权的物权性，基于租赁权而产生的承租人的优先购买权也自然具有物权性质。其次，承租人的优先购买权虽然不能直接对租赁物享有权利，但能直接对抗第三人，且承租人只要在同等条件下就能依自己的行为使权利发生变动，这明显区别于设立、变更或消灭必须由双方当事人的意思表示一致来完成的债权。最后，明确承租人的优先购买权是一种物权，可以有效地防止出租人与第三人串通而以协议的形式任意更改法定优先购买权的规定，侵害承租人的权利。由于物权具有绝对排他性效力，如果不能从其外部察悉物权变动的征象，则会给第三人造成难认预测的损害，直接威胁交易安全。确立物权公示制度，通过公示使物权法律关系得以公开透明，当事人及第三人直接从外部就可以知悉物权的存在及其现状，这对维护物的占有秩序和交易安全具有重要意义。[3]反之，如果承租人的优先购买权不具有物权效力，其功能就会被削弱，优先购买权制度也会因此而形同虚设，显得毫无意义。
⒊承租人的优先购买权是一种附限制条件的形成权。所谓形成权，是指由法律赋予的权利人仅凭自己的单方行为即可使法律关系发生、变更或消灭的权利。由于承租人一旦行使优先购买权，即可依法排除出租人将租赁物出卖给他人的可能，而在其与出租人之间形成买卖租赁物的权利义务关系。因此，承租人的优先购买权是一种形成权。承租人仅凭自己的单方意思，即可与出租人形成以出租人与第三人同等条件为内容的买卖合同，无须出租人承诺。又由于承租人的优先购买权以同等条件为前提，因此，其又是一种附限制条件的形成权。
⒋承租人的优先购买权是一种期待权。承租人的优先购买权并不是承租人在任何时候都能享有的一种现实权利，在出租人出卖租赁物之前，承租人的优先购买权仅仅表现为一种可能性。只有在特定的法律事实出现，即当出租人出卖租赁物时，承租人才能实际行使优先购买权，使这项权利由可能性变为现实性。[4]因此，承租人的优先购买权发生于出租人转让租赁物所有权之时，在此之前，承租人的优先购买权只是一种期待权。
⒌承租人的优先购买权是一种专属权。由于承租人的优先购买权是根据法律规定而产生的，这种权利仅属于承租人本人，故不能转让和继承。但是，如果承租人承租租赁物是供家庭成员共同使用的，则承租人死亡时，承租人的家庭成员应视为享有优先购买权。[5]
二、承租人行使优先购买权的构成要件
承租人行使优先购买权必须具备下列要件：
⒈承租人与出租人之间必须存在合法有效的租赁合同。由于承租人的优先购买权是由承租人与出租人之间合法有效的租赁合同而派生的一项民事权利，是在出租人租赁物上附加的一项合法负担，因此，承租人行使优先购买权必须以合法有效的租赁合同为前提条件。如果租赁合同不成立、无效或因履行期限届满而终止，则承租人不享有优先购买权。
⒉承租人只能在同等条件下行使优先购买权。承租人行使优先购买权是按照等价有偿的原则，在同等条件下购买出租人的租赁物，而不是以优于第三人的购买条件购买租赁物，在非与第三人同等条件下，承租人不享有优先购买权。何为同等条件，我国审判实践中有两种不同观点：一是绝对同等说，认为承租人购买租赁物的条件应与第三人购买租赁物的条件完全一致。二是相对同等说，认为承租人购买租赁物的条件与第三人购买租赁物的条件大致相等，即为同等条件。笔者认为，如果当事人在租赁合同中没作特别约定，同等条件就是指同等价格。之所以如果主张，理由是：第一，把相同条件理解为同等价格，符合公平原则。因为出租人出卖租赁物，主要是从卖价上考虑的，而金钱是天生的平等派，将同等条件视为同等价格，符合公平原则。至于付款的时间、方式等，因均可归结到卖价上来，故其实质上仍是卖价问题。第二，将同等条件理解为同等价格，标准客观，易于操作，不会在司法实践中出现对“条件”理解不同而出现公说公有理、婆说婆有理的问题。需要特别说明的是，在把同等条件理解为同等价格之后，有必要对价格进行界定，在司法实践中，同等条件的价格形成是一个复杂的过程。一般而言，出租人与承租人就租赁物买卖价格达不成协议时，出租人即不得在租赁合同有效期内再以低于或等于承租人所能接受的价格把租赁物卖给第三人，否则承租人可以同等条件为由主张优先购买权。如果出租人与承租人对买卖租赁物已达成协议，出租人或第三人即不得再以竞价来否定出租人与承租人达成的协议。
⒊承租人必须在一定的期限内行使优先购买权。所谓优先，主要是指时间上的优先。在条件同等时，只有享有优先购买权的承租人放弃优先购买权后，出租人才能将租赁物卖给第三人。为了保障交易安全，促进正常财产流转，有效地保护租赁合同双方当事人的合法权益，各国法律均规定，承租人的这种优先购买权必须在一定的期限内行使。这一期限首先应限定在租赁合同有效期内，其次应限定在租赁合同有效期内的一定时期。如我国《城市私有房屋管理条件》第十一条和《意见》第118条均规定，房屋承租人的优先购买权应在接到通知后3个月内行使。如果承租人在接到通知后3个月内未作购买的意思表示，应视为放弃优先购买权。
三、承租人优先购买权与共有人优先购买权冲突的平衡
《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款规定：“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”[6]《意见》第92条规定：“共同共有财产分割后，一个或者数个原共有人出卖自己分得的财产时，如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。”[7]由此可见，共有人对共有财产享有优先购买权。在司法实践 ，常常遇到共有人将其共有财产出租，由此而产生承租人的优先购买权与共有人的优先购买权发生冲突的问题。
如何平衡这两种权利的冲突，我国现行法律没有明文规定。笔者认为，法律作为利益分配的调节器，当承租人的优先购买权与共有人的优先购买权发生冲突，应坚持“两利相权取其重”的价值取向进行平衡，确定共有人的优先购买权优先于承租人的优先购买权。[8]理由是：第一，从法律效力上看，共有人的优先购买权是从共有权中派生出的一项权利，它是基于共有人对共有物的所有而对共有人所有权的一种法律保护。承租人的优先购买权是从租赁权中派生出的一项权利，它是基于承租人对租赁物的租赁而对承租人租赁权的一种法律保护。尽管目前各国法律对租赁权的保护已呈物权化趋势，但无论如何，租赁权毕竟还是只是基于合同而产生的一种债权。[9]按照民法的一般规则，对物权的保护应优先于对债权的保护。当物权与债权并存时，物权具有优先于债权的效力。因此，共有人的优先购买权应具有高于承租人优先购买权的法律效力。第二，从权利义务上看，共有人作为整个共有财产的所有人，其与共有财产的利害关系较之于承租人更为密切，其对共有财产的关注较之于承租人更为尽心，其对共有财产所负的维护义务和责任较之于承租人更为重大，因此，根据权利与义务相一致的原则，共有人的优先购买权较承租人的优先购买权应更为优先。第三，从立法目的上看，共有人的优先购买权是共有权中包含的权利，是为了保护共有人的财产而设立的。而承租人的优先购买权则是为了稳定租赁关系，使承租人不因租赁物产权的转移丧失租赁权而设立的。不过，设立承租人优先购买权的这种目的可以通过“买卖不破租赁”的原则来实现。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”[10]因此，即使承租人不享有优先购买权，其租赁权仍然能够得到保护。但如果共有人不享有优先购买权，则难以获得其他规则的保护。第四，从情理上看，共有大多是基于某种特定人身关系的共有，共有人之间大多有某种血缘或亲属关系，而作为租赁法律关系主体的出租人和承租人则一般不具有血缘或亲属关系。因此，一方共有人处分其共有财产时往往会首先考虑和照顾其他共有人的利益，由此而明确共有人的优先购买权优先于承租人的优先购买权，也是符合情理和能令人接受的。
四、对承租人优先购买权的法律保护
承租人的优先购买权受到侵害时应如何保护，我国法律未作明确规定，只是在《意见》第118条中规定，出租人出卖出租房屋，未通知承租人，承租人可以请求宣告该房屋买卖无效。[11]也就是说，对承租人优先购买权的法律保护，只能是由承租人请求人民法院宣告出租人与第三人买卖租赁物的合同无效，然后再由承租人向人民法院起诉要求出租人将租赁物以同等条件卖给自己。
笔者认为，仅以承租人请求人民法院宣告出租人与第三人关于买卖租赁物的合同无效作为对承租人优先购买权的保护是不够的。对承租人优先购买权的保护，除了规定承租人的有权请求人民法院宣告出租人与第三人关于租赁物买卖合同无效外，还应明确规定出租人有直接请求人民法院确认承租人与出租人之间形成以同等条件为内容的买卖关系的请求权。理由是：第一，承租人的优先购买权是一种附条件的形成权，根据形成权的法律特征，只要条件相同，承租人的单方意思表示就能使承租人与出租人之间形成以出租人与第三人的同等条件为内容的合同。第二，明确规定承租人有直接请求人民法院确认其与出租人之间买卖关系的请求权，可以减少当事人的讼累，符合“两便”原则，有利于彻底保护承租人的合法权益。如果规定承租人只能先向人民法院起诉请求确认出租人与第三人的买卖租赁物的合同无效，然后再向人民法院起诉要求确认其与出租人之间的买卖关系，不仅耗费了有限的司法资源，而且极易出现出租人以种种理由使承租人的优先购买权无法得到实现的问题。如出租人往往会以租赁物不出卖为由，或以承租人期届满后再出卖为由来对抗承租人的优先购买权，此时承租人的优先购买权再也无法实现，由此导致承租人的优先购买权形同虚设，不能发挥应有的功能。
基于上述理由，故笔者主张，必须规定承租人在请求人民法院确认出租人与第三人买卖租赁物的合同无效的同时，有权直接请求人民法院确认其与出租人之间形成的以出租人与第三人的同等条件为内容的买卖租赁物合同，以便最大限度地保护承租人的合法权益。

[1]王利明著：《民法学》法律出版社2000年6月第1版第69页
[2]马原著：《中国民法教程》中国政法大学出版社1998年10月第1版第256页
[3]马原著：《中国民法教程》中国政法大学出版社1998年10月第1版第255页
[4]马原著：《中国民法教程》人民法院出版社1997年8月第1版第205页
[5]马原著：《中国民法教程》人民法院出版社1997年8月第1版第207页
[6]参见《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款
[7]参见贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第92条
[8]王家福著：《民法基本知识》人民日报出版社1996年10月第1版第165页
[9]马原著：《中国民法教程》中国政法大学出版社1998年10月第1版第248页
[10]参见《中华人民共和国合同法》第二百二十九条
[11]参见贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第118条




江苏省句容市人民法院