淄博市人民政府关于公布市级行政许可实施主体(组织)的公告

上一篇: 沈阳市城市除雪规定
下一篇: 无锡市城市绿化管理实施办法

铁道部


蒸汽机车架、洗修质量评比检查办法
铁道部


为了贯彻修养并重、预防为主的方针，努力提高蒸汽机车架、洗修质量，确保完成运输任务并积极开展以提高机车质量为中心的提高检修能力、提高定检公里标准的活动，挖掘潜力，充分发挥蒸汽机车当前在铁路运输中的牵引主力作用，适应铁路运输发展的需要，特制定本办法。
第1条 各级组织要加强对机车检修工作的领导，充分发动群众，推行全面质量管理，对架、洗修质量及其基础工作要组织经常性的评比检查，并形成制度，积极开展比、学、赶、帮、超活动，总结经验，找出差距，制定改进对策和措施，不断做出成效。
第2条 本着坚持质量第一，立足于基础工作的原则，评比检查的基本内容是：
1．机车检修质量（包括：有、无火状态，检修质量过硬程度等）；
2．检修工艺装备和专用工具的使用效果和完备程度；
3．检修作业制度的执行情况；
4．检修职工的技术水平；
5．日常检修工作和检修主要指标实际完成情况。
以上五项的具体内容和条件如附件。
第3条 对检查的各项内容采用百分制考核成绩，体现“一切用数据说话”，要实事求是，从实从严进行检查评定。评定项目中的质量标准。凡高于现行规定的，只做考核成绩的依据，不做验收机车的标准。
第4条 架、洗修质量的定期检查：
机务段：检修班组在完成每台检修机车后，要各自按本办法附件所列的项目质量标准进行检查评定，结合检修工艺执行情况做好记录，作为班组日常考核质量的依据。
机务段对承修的架、洗修机车，要组织有关人员按本办法所列各项内容，每半年进行一次全面检查评定。
为听取用户的意见，委修机务段对架修后的机车，在第一次洗修时，要按架修机车质量评定标准进行检查评定，检查评定的结果以书面通知承修段，检查台数和机车型号由铁路局指定，但每月至少检查一台。洗修机车质量听取乘务员意见的制度和方法，由机务段自行规定。
承修机务段要将定期检查评定结果、用户的反映以及改进措施，及时公布于众，组织实施，同时上报铁路分局和铁路局。
铁路局、铁路分局：每年对认定的机务段抽查一次（也可结合机务段进行）对成绩优异的给予奖励。对不认真贯彻执行的部门逐级追究领导责任、给予批评、经济制裁，并不得评为先进单位。
铁路局、铁路分局分管机务工作的副局长，应督促指导964部令的贯彻实施，并做为考核机务段长及检修工作好坏的内容之一。
铁道部：对全路的架修段，可随时进行督促检查。对各铁路局检查评比的机务段，根据检查成绩，单项换算百分率、经济效益，确定取得优异成绩的机务段，由铁道部给予表彰或奖励。
第5条 铁道部、铁路局根据实际情况的需要，对铁路局、机务段的架、洗修工作进行不定期的检查，以考核其质量状态。
第6条 其它：
1．定期检查的受检机车型号，由检查组临时指定，在承修段或委修段进行检查。
2．各级检查组由各级主管部门抽调验收人员、检修干部、工程技术人员和工人组成。
3．本办法附件所列内容，是根据前进型的特点制定的，原则上也适用于其它机型，但对部分配件机能和部件数量不同者，可由铁路局自行制定相适应的评定标准。
在全路组织评比检查时，其它机型的评定标准应由检查组确定。
说 明
1．质量抽样检查与日常实效考核并重，以日常坚持其基础工作的可靠程度为主，实事求是进行评定工作。
2．评定检查过程与实做过程相一致，坚持标准规定，以“一次成”为准进行考核。
3．坚持技术责任与岗位责任制相一致，建立正常工作制度秩序，有利于发展，提高工作水平。
4．评定检查结果，有利于总结经验与找差距并重，采取相应措施，体现不断循环改进提高各项工作质量。
5．评定考核标准的统一要求与实际状况相结合，重实效，有利于加强科学管理，依靠技术进步，全面发展。
6．评定检查时发现弄虚作假者，该项不得分。
（蒸汽机车架修质量评定条件略）



1980年6月14日
　　在原有举证时限制度中，由于没有规定法官的自由裁量权，而司法实践中产生一定弊端。2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定了举证时限制度，其中包含了被称之为“证据失权制度”的规定。该司法解释第三十三条规定：“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”

　　该制度的主要功能在于使得部分逾期提出的证据不再具备可采性，而将其排除出认定案件事实的证据之列。因此，举证时限制度的主要目的在于督促当事人的举证积极性和防止证据突袭，以保证民事审判的效率和公平。

　　然而，在司法实践中却存在以下弊端：一方面，在相当部分的案件中，由于当事人的诉讼能力差，尽管无主观上的故意，也会发生逾期提交证据的情况，如果严格按照上述司法解释的规定，显然这样的情形便会被视为当事人“放弃举证权利”；另一方面，对于对方当事人逾期提出的证据，如果对本方不利，当事人很显然不会同意予以质证，那么按照法律的规定，必然是相关证据无法进入审理程序，导致法院难以查清案件事实，实体公正的实现会受到巨大挑战，当事人的合法权益也就难以得到有效保护。例如在杜某诉李某返还原物纠纷一案中，原告诉称与被告是雇佣关系，因其拖欠被告工资，致被告将其重型仓栅式半挂车私自开走；要求法院判决被告返还原物并赔偿损失36000元。而被告却主张二者系合伙关系。根据相关司法解释规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。在本案中，证人成为判断案件基本事实的关键。开庭审理时，被告提供的证人名单中，有的未带身份证，有的系长途货运司机未能在案件开庭当天赶回。法官未接受逾期举证，判决支持了原告诉求。此案被告申诉至检察院。经法院重新立案再审，调查发现当地类似原被告之间的合伙关系十分普遍，5名证人均证实两人系合伙。

　　从上述案例可以看出，由于原有的举证时限制度排除了法官自由裁量权，往往使得“证据失权制度”成为实现公平和正义的绊脚石。当法官面对另一方当事人及律师强烈的诘问时，即使有心维护实体公正，也因法律强制性的规定而没有回旋的余地，从而陷入十分尴尬的境地。这样，“证据失权制度”甚至会沦为一方当事人利用的工具。在僵硬的程序规定面前，诉讼能力较弱的当事人的实体公正被拒之门外；他们往往通过向检察院申诉等其它途径仍然奔走不已，“案结事不了”。该条规定本义是节约司法资源、提高审判效率，但有时却妨碍了更高位阶的公正价值的实现。

　　2013实施的新民诉法规定了举证时限制度及法官的自由裁量权。该法第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”本条规定在要求当事人及时提出证据的同时，赋予法官是否采纳逾期提供证据的自由裁量权。在具体案件办理过程中，法官面对程序正义和实体公正发生冲突的情况，便可依法运用自由裁量权进行价值权衡。

　　国外民诉法举证时限制度中也有法官自由裁量权的规定。如德国民诉法规定，只有在法官认为当事人逾期举证有重大过失，而且会导致延迟诉讼时，才动用证据失权予以制裁；在当事人逾期举证时，法官有一定的自由裁量权，来动态地衡量实体公正与程序公正之间的价值，最终作出决定。在日本和中国台湾地区的法律中，逾期提出的证据也不一概而论地视为“失权”，均规定了逾期提出证据的一方可以向法院及对方当事人说明未能及时提出的理由，至于是否失权，由法官自由心证决定。

　　实践中，还曾出现过因为当事人逾期提出鉴定申请，被法官“说服”撤诉后重新起诉的情况。如果仅仅因为一方当事人诉讼能力过弱，导致法官开庭询问时才表达了鉴定申请，就阻却审判的继续进行，同样是不合理的。笔者认为，在一些时限制度方面，增加规定一定的法官自由裁量权，可以从一定程度上缓解民诉法中相关程序条款的僵硬性，照顾到案件的实体公正；在司法实践中具有合理价值与积极意义。

　　（作者单位：河南省安阳市龙安区人民法院）