澳门特别行政区第34/2002号行政法规——修改私立补充教学辅助中心的发牌及监察制度

上一篇: 印发茂名市高技能人才评选奖励试行办法的通知
下一篇: 关于印发《东莞市建设工程企业管理规定》的通知

江苏省南京市人民政府


政府令（　）286号



　　《南京市城市居民住宅二次供水管理办法》已经2012年11月14日市政府第84次常务会议审议通过，现予发布，自2013年1月1日起施行。



　　市长：季建业

　　2012年11月19日





　　南京市城市居民住宅二次供水管理办法



　　第一条 为了加强城市居民住宅二次供水的管理，保障饮用水质量和安全，维护居民用户、供水单位和建设单位的合法权益，促进节约用水，建设节水型社会，根据《江苏省城乡供水管理条例》、《南京市城市供水和节约用水管理条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称的二次供水设施，是指为二次供水设置的泵房、水池(箱)、水泵、阀门、电控装置、消毒设备、压力容器、供水管道等设施。

　　第三条 本市行政区域内城市居民住宅二次供水(以下称二次供水)及其设施的建设、改造、运行维护以及监督管理，适用本办法。

　　第四条 市住房和城乡建设行政主管部门(以下称供水行政主管部门)负责本市二次供水的监督管理，其所属的供水节水管理机构负责日常监督管理工作。

　　卫生行政主管部门负责二次供水的卫生监督工作。

　　江宁区、浦口区、六合区、溧水县和高淳县供水行政主管部门按照规定的职责和分工，负责辖区内二次供水监督管理工作。

　　其他有关行政主管部门依照职责，负责二次供水的相关管理工作。

　　第五条 新建居民住宅对水压要求超过城市供水管网正常服务压力的，建设单位应当配套建设二次供水设施。二次供水设施应当与建筑物主体工程同时设计、同时施工、同时交付使用。

　　第六条 供水单位接管新建二次供水设施时，建设单位应当按照设施运行、维护和管理的收费标准承担具体费用。

　　二次供水设施运行、维护和管理的收费标准由价格行政主管部门制定。

　　第七条 二次供水设施设计、建设和改造应当符合国家、地方和行业二次供水设施卫生规范、二次供水工程技术规程，并由具备相应资质的单位承担。

　　二次供水设施的设计、建设和改造应当遵守下列规定：

　　(一)住宅与商业、办公用房在同一建筑的，居民住宅二次供水设施应当单独设置；

　　(二)所用材料符合国家质量和卫生标准，不得使用明令禁止和淘汰的管材、管件、配件和设备；

　　(三)一户一表、抄表到户；

　　(四)生活饮用水与消防用水的泵房、储水池应当分别设置，管道不得互通，供水管道用不同颜色标示，并配备必要的防止水污染装置；

　　(五)储水设施的容积、加压设施、管道口径应当满足用水需要，便于维护管理；

　　(六)储水设施的顶部及周围排水畅通，溢水管不得直接与排水管连通，顶部设有通气孔，通气孔有防止异物进入的防护装置。

　　第八条 市、区人民政府筹集二次供水设施改造专项资金，专项用于二次供水设施改造。

　　已经建成投用的二次供水设施，供水单位未对其进行运行维护管理的，由市供水行政主管部门编制年度改造计划，向社会公布，并组织供水单位实施。

　　第九条 市、区人民政府建设的经济适用房、解困房、廉租房，以及由于建设单位倒闭、破产等原因处于弃管、失管状态的二次供水设施改造费用由二次供水设施改造专项资金承担。

　　机关、企业、事业单位自建房和房地产企业开发建设商品房的二次供水设施改造费用，根据产权关系和合同约定等实际情况，由二次供水设施产权人或者共有人、建设单位和供水单位承担，二次供水设施改造专项资金给予补助。

　　二次供水设施改造过程中涉及居民一户一表改造的，供水单位应当按照价格行政主管部门核定的标准向居民用户收取一户一表改造费用。

　　第十条 二次供水设施建成或者改造完成后，建设单位应当邀请供水节水管理机构、卫生行政主管部门以及供水单位进行验收。验收合格的，方可接入城市公共供水管道使用。建设单位将二次供水设施的竣工图纸、相关资料原件完整移交供水单位，由供水单位负责二次供水设施运行、维护、管理。

　　供水单位不得向未经验收或者验收不合格的二次供水设施供水。

　　第十一条 既有二次供水设施在供水单位接管前，其运行、维护、管理由产权人、共有人或者其委托的运行维护管理者负责，产权人或者共有人负责运行、维护、管理费用。需要申请使用住房专项维修资金用于二次供水设施的，按照相关规定和程序办理。

　　尚未列入年度改造计划但既有二次供水设施产权人或者共有人决定向供水单位移交设施管理权的，由供水、卫生行政主管部门组织供水单位按照国家技术标准和专业技术规范进行验收。验收合格的，供水单位应当接管并负责运行、维护和管理；验收不合格的，由供水单位按照国家技术标准和专业技术规范提出整改方案，经整改合格后移交。住宅尚在工程质量保修期内的整改费用由建设单位承担，超出保修期的由产权人或者共有人承担。

　　第十二条 供水单位应当按照国家及省、市有关规定负责所接管的二次供水设施的运行、维护和管理，实施抄表到户，履行二次供水设施管理义务。

　　供水单位接管的二次供水设施并入城市供水管网系统统一调度。既有二次供水设施在供水单位接管后，其运行、维护、管理费用的计收方式及标准按市价格行政主管部门的规定执行。

　　二次供水设施运行电费由受益人承担。实行物业管理的，纳入物业公共设备设施运行电费，由物业服务企业按照实际费用和约定的方式公开，合理分摊。

　　第十三条 二次供水设施运行维护管理者应当建立健全二次供水运行维护管理工作制度和操作规程，确保水质符合生活饮用水卫生标准，并做好下列工作：

　　(一)定期进行水质检测，每季度不得少于一次。不具备自行检测能力的，应当委托有相应资质的水质检测机构检测。检测项目为《二次供水设施卫生规范》(GB17051)水质指标的必测项目，检测结果应当向用户公布；

　　(二)定期组织对二次供水设施进行清洗消毒。每半年不得少于一次，清洗消毒完毕并由具有相应资质的水质检测机构检测水质达标后，方可投入使用；

　　(三)查验清洗消毒人员健康证明，并对清洗消毒全过程进行监督；

　　(四)建立二次供水设施清洗消毒档案，将每次清洗消毒记录归档并予以公示；

　　(五)储水设施停用后重新启用时，应当进行清洗、消毒、检验，水质符合国家规定的生活饮用水卫生标准后，方可投入使用；

　　(六)直接从事二次供水维护管理的人员应当经过专业培训，每年参加健康检查并取得体检合格证后方可上岗。

　　第十四条 二次供水设施运行维护管理者应当保证二次供水设施不间断供水。

　　由于工程施工、设备维修、水箱清洗消毒等原因需要停止供水的，应当按照规定履行报告程序，提前24小时告知用户做好储水准备；因设备故障或者紧急抢修不能提前通知的，应当在抢修的同时，以便于公众知晓的方式发布停水信息，尽快恢复正常供水，并向供水节水管理机构报告。

　　第十五条 二次供水设施出现漏水等故障影响供水的，二次供水设施运行维护管理者在接到用户告知后，应当及时维修，排除故障，保障供水正常。

　　二次供水水质受污染或者水质不符合国家规定的生活饮用水卫生标准需要停水的，二次供水设施运行维护管理者应当及时告知用户，向供水和卫生行政主管部门报告，并采取措施及时处理。

　　第十六条 任何单位和个人不得损坏二次供水设施，影响饮用水安全。

　　任何单位和个人都有保护二次供水设施的义务，有权检举和控告破坏、损坏二次供水设施的行为。

　　第十七条 二次供水设施的改造施工单位在施工过程中应当文明施工，遵守国家和省、市施工现场管理相关规定。

　　居民住宅用户和物业服务企业应当对二次供水设施运行、维护、管理及维修、改造工作予以配合，不得扰乱供水单位正常工作秩序或者阻挠供水单位维护二次供水设施。属地街道、物业管理部门应当积极做好相关协调工作。

　　第十八条 供水行政主管部门应当按照规定对二次供水的水质、水压，二次供水设施运行维护管理制度建立和落实情况，二次供水设施的清洗消毒进行抽查。

　　卫生行政主管部门应当按照生活饮用水卫生监督管理的有关规定对二次供水水质进行监督检查。

　　财政部门应当按照市人民政府批准的二次供水设施改造方案及资金来源渠道，安排、拨付二次供水设施改造年度专项资金，并监督专项资金使用。

　　第十九条 违反本办法规定，法律、法规已有处罚规定的，从其规定。

　　供水行政主管部门可以委托供水节水管理机构实施法律、法规和本办法规定的行政处罚。

　　第二十条 二次供水设施运行维护管理者有下列行为之一的，由供水行政主管部门责令限期改正，并可处以5000元以上2万元以下罚款：

　　(一)未按照规定进行水质检测或者委托检测的；

　　(二)隐瞒、缓报、谎报水质突发事件或者水质信息的。

　　第二十一条 供水行政主管部门、有关部门的工作人员违反本办法规定，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十二条 自备水源供水单位应当自行筹措资金，负责对其供水范围内二次供水设施进行改造。

　　第二十三条 本办法自2013年1月1日起施行。










行政首长出庭应诉是指公民、法人或其他组织依法向人民法院提起行政诉讼，被诉行政机关的法定代表人或主持工作的负责人或分管负责人出庭应诉的一项诉讼活动。与民事诉讼双方当事人地位平等所不同的是，行政诉讼因官与民之间的纷争而引发，现实地位的悬殊使得由何人代表行政机关出庭应诉具有强烈的符号价值和象征意义。特别是在妥善化解行政争议、维护社会稳定和谐成为当下行政审判重要使命的背景下，行政首长出庭应诉制度对于优化行政审判外部环境、满足民众行政纠纷实质性解决诉求自然有着更为重要的推动作用。尽管现行行政诉讼法第二十九条并未就行政首长是否需要亲自出庭应诉作出明确规定，但全国各地相继通过颁发规范性文件的形式确立了行政首长出庭应诉制度，并得到了国务院和最高人民法院的认可。近年来，行政首长出庭应诉的实际运作呈现出首长出庭应诉率和案件协调和解率大幅提升的可喜变化。“海安样本”的出现和传播，则预示着行政首长出庭应诉制度将在全国范围内得到进一步推广。

　　与如火如荼的制度实践相比，目前的行政法学理论并没有对行政首长出庭应诉这一极具中国本土特色的制度创新给予应有的关注，有关行政首长出庭应诉制度的理论基础及其保障机制的研究还相当匮乏。作为一项本土化的自生自发型制度创新，行政首长出庭应诉制度充满着实践智慧和经验理性，预示着中国本土行政审判模式的悄然转型，亟待学术研究者进行理论提炼和制度建构。正如最高人民法院副院长江必新所言：“行政审判工作迈出每一步，都需要坚实的理论支撑。”就行政首长出庭应诉制度而言，实践需求和现实功效固然能够在一定程度上解释其存在的合理性，但终究不能从根本上为其发展提供坚实的理论支撑。

　　笔者认为，从根本上来说，我国宪法所确立的“行政首长负责制”是行政首长出庭应诉制度的理论基础。换言之，行政首长出庭应诉本身就是行政首长负责制的题中应有之意。宪法第八十六条规定：“国务院实行总理负责制。各部、各委员会实行部长、主任负责制。”第一百零五条规定：“地方各级人民政府实行省长、市长、县长、区长、乡长、镇长负责制。”上述规定以根本大法的形式确立了作为我国基本行政领导制度的行政首长负责制。行政首长负责制的要义在于，行政首长不仅要对其个人的行为负法律责任，而且还要对本行政机关的行政行为、本机关组成部分及其公务员的行政行为、所属组织的行政行为负责。在当下中国“集体负责实则无人负责”已成公权力运行痼疾的时代背景下，重申“行政首长负责制就是行政首长个人负责”具有极为特殊的现实意义。之所以将行政首长出庭应诉制度的理论基础定位于行政首长负责制，直接源于如下三个方面的考虑。

　　首先，行政首长是被诉行政行为的“知情者”。目前，实践中存在这样一种质疑行政首长出庭应诉必要性的认识，即认为被诉行政行为是具体行政执法人员而非行政首长作出的，行政首长因不知情而没有必要亲自出庭应诉。其实，这种理解是不准确的。在我国行政权力运行的实践中，除了按照简易程序当场作出行政处理决定外，行政机关负责人的批准乃至集体讨论在很多时候都是行政行为作出之前的内部必经程序。例如，行政强制法第十八条第一款规定：“行政机关实施行政强制措施前须向行政机关负责人报告并经批准。”行政处罚法第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”在所属机关具体行政执法人员的请示汇报或者班子成员的集体讨论中，行政首长对作出行政行为的事实依据和法律依据完全是知情的。可见，行政首长亲自出庭应诉是先前行政程序义务的自然延伸，既有利于人民法院全面查清案情，也有利于被告借助庭审向原告进一步做好解释工作。

　　其次，行政首长是行政争议实质性解决的“决断者”。行政争议能否获得实质性解决已经成为当下评判行政审判工作的首要标准。我国正处于急速的社会转型时期，经济发展和社会变革引发了社会结构的分化和利益格局的复杂化，社会转型期间的发展失衡、政策失当和分配不均又加剧了不同利益群体之间的利益冲突。可以说，我国已经进入了社会矛盾的多发时期。在很多情况下，对于行政相对人而言，不仅要讨个“说法”，而且更要得到“实惠”。与此相伴随的，是人民法院的行政审判工作不仅需要“定分”，而且更需要“止争”，真正实现“案结事了”。作为被诉行政行为的知情者和所在行政机关各种资源的掌控者，行政首长在行政争议能否获得实质性解决上发挥着举足轻重的作用。一方面，行政首长出庭应诉需要就被诉行政行为的合法性与合理性进行充分的理由说明；另一方面，行政首长还需要就案件的妥善化解提供方案。特别是在被诉行政行为并非完美无缺、原告利益受到实际损害时，行政首长应诉的态度更为重要，可以说是行政争议实质性解决事实上的决断者。可见，行政首长亲自出庭应诉有利于促进行政争议的实质性解决。

　　最后，行政首长是行政争议源头性预防的“责任者”。党和国家对社会稳定的高度强调以及纠纷对社会稳定的影响，决定了纠纷解决在社会生活和政治运行中的特殊意义。持续多发的社会冲突很容易使转型社会陷入无序状态、乃至引起社会危机。正是基于对社会稳定的重大关切，中共中央办公厅、国务院办公厅在2006年联合下发了《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》，进而确立了“从源头上预防和减少行政争议发生”的司法理念。面对“信访潮”的涌现和“维稳”的现实压力，行政机关必须切实肩负起预防行政争议发生的重任。行政首长通过走上法庭与原告激辩、与人民法院沟通，能够及时掌握行政争议发生的内在机理，从而避免新的行政争议的产生。可见，以发展为第一履职要务的行政首长也应当“兼理”司法，以亲自出庭应诉的方式履行预防行政争议发生的责任。

　 将行政首长出庭应诉制度的理论基础定位为行政首长负责制，实现了行政诉讼法制发展与宪法原理的对接，从而为行政首长出庭应诉制度的完善与发展奠定了极为扎实的理论根基。目前，行政诉讼法的修改已经正式提上最高国家权力机关的议事日程，行政首长出庭应诉制度也必将实现法制化的飞跃，成为我国行政诉讼的一项基本法律制度。在这一过程中，有关行政首长出庭应诉法律保障机制的研究亟待展开。


（作者单位：苏州大学法学院）