一、二、三类动物疫病病种名录

上一篇: 苏州市人民政府关于印发苏州市老年人优待办法（修订）的通知
下一篇: 民政部办公厅关于认真做好2009年元旦、春节期间困难群众生活安排和有关工作的通知

浙江省舟山市人民政府办公室


舟山市人民政府办公室关于印发舟山市市长质量奖评审管理办法的通知

舟政办发(2008)64号

各县（区）人民政府，市政府直属各单位：

《舟山市市长质量奖评审管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。



二○○八年五月十九日



舟山市市长质量奖评审管理办法

第一章 总 则

第一条 为进一步贯彻落实科学发展观，表彰在质量管理、品牌建设、经营绩效方面取得突出成绩的企业（组织），引导并激励广大企业（组织）建立和实施卓越的质量管理经营模式，提高产品质量水平，持续提升经营业绩，增强全市经济的综合竞争力，根据《产品质量法》、国务院《质量振兴纲要（1996-2010年）》、浙江省委省政府《关于推进品牌大省建设的若干意见》（浙委〔2006〕43号），结合本市实际，特制定本办法。

第二条 本办法所称市长质量奖是市政府设立的最高质量荣誉，主要授予本市具有独立法人资格，实施了卓越的质量管理经营模式，品牌创建工作成效显著，有广泛的知名度与影响力，并取得显著经济效益和社会效益的企业（组织）。

第三条 市长质量奖的评审工作以推进实施卓越的质量管理经营模式为基础，以促进企业（组织）取得显著的经济效益和社会效益为宗旨，坚持自愿申请，严格评审，好中选优，科学、公正、公平、公开的原则。

第四条 市长质量奖每年组织评选1次，获奖企业（组织）不超过2家，有效期三年。



第二章 评审范围

第五条 市长质量奖的评审范围暂定为工业企业（组织）。

第六条 非紧密型的企业集团不列入评审范围。



第三章 组织管理

第七条 为确保市长质量奖评审过程及结果的公正性和科学性，成立市长质量奖评审委员会（以下简称评委会），下设评委会办公室（以下简称评审办），评审办设在市质量技术监督局。

评委会由市政府、市级有关部门、相关社会团体的领导和质量专家组成。

第八条 评委会主要职责是：

（一）指导、监督市长质量奖评审活动，决定评审工作重大事项；　　

（二）审定评审工作各项重要规范；　　

（三）审议、公示评审结果，提请市政府审定拟奖企业（组织）名单。

第九条 评审办主要职责是：

（一）制定评审各项工作规范；

（二）选拔、考核并建立评审专家库，组建评审组；

（三）组织开展市长质量奖申报工作，受理参评申请；

（四）对申报市长质量奖的企业（组织）进行资格审核，确定初选名单；

（五）组织评审组对列入初选名单的企业（组织）进行资料评审，对通过资料评审的企业（组织）进行现场评审，对评审过程进行监督；

（六）向评委会报告评审工作情况，提请评委会审议候选企业（组织）名单；

（七）宣传、推广获奖企业（组织）的质量管理先进经验，对获奖企业（组织）持续实施卓越的质量管理经营模式和使用获奖荣誉等情况进行监督。

第十条 评审组由3名以上评审员组成，实行组长负责制。其主要职责是：

（一）对申报市长质量奖的企业（组织）提交的自评报告等进行资料评审；

（二）制订现场评审实施计划，实施现场评审；

（三）提交市长质量奖候选企业（组织）名单。



第四章 申报条件

第十一条 申报市长质量奖的企业（组织），应同时具备下列基本条件：

（一）在本市行政区域内登记注册，具有法人资格，合法从事生产经营三年以上；

（二）符合国家和省市有关环境保护、能源消耗、资源综合利用、安全生产、公共卫生等方面的法律、法规和产业政策要求，取得国家规定应当取得的相关证照；

（三）实施了卓越的质量管理经营模式，质量管理体系健全先进，质量基础工作扎实，品牌创建成绩显著。企业（组织）已通过ISO9000质量管理体系认证或其他相关管理体系认证，建立了计量检测体系和标准化管理体系并通过相关认定；

（四）积极推进技术创新和管理创新，在实施标准化战略和品牌战略，促进科技成果转化为生产力等方面走在全市前列；

（五）具有良好的经营绩效和社会贡献，经营规模、利税、总资产贡献率等居全市同行业前列，技术指标和产品质量指标在市内同行业中领先，三年内未出现经营亏损、省级以上质量监督抽查不合格、较大安全事故、重大有效投诉和重大质量、环境污染以及公共卫生等事故；

（六）具有良好的诚信记录和社会声誉，具有完善的售后服务体系，顾客满意度高；

（七）无其它严重违反法律、法规的行为。



第五章 评审标准及方法

第十二条 市长质量奖以GB/T19580?2004《卓越绩效评价准则》和GB/Z19579-2004《卓越绩效评价准则实施指南》为评价标准。为提高市长质量奖的可操作性，可在顾客满意度、技术与管理创新、诚信与社会贡献等方面拟定具体要求。

第十三条 市长质量奖评价标准包括领导、战略、顾客与市场、资源、过程管理、测量分析与改进、经营结果等7个部分，标准总分1000分。

第十四条 市长质量奖评审包括资格审核、资料评审、现场评审、评委会审议。资料评审和现场评审均须依据评价标准逐条评分后进行综合评价。

第十五条 获得市长质量奖的企业（组织）的综合评价得分不得少于600分（含600分），当年申请的企业（组织）经综合评价未能达到600分的，该奖项空缺。



第六章 评审程序

第十六条 每年由评审办发出申报通知，并在规定的时间内受理参评申请。

第十七条 企业（组织）应如实填写并提交《舟山市市长质量奖申报表》、自评报告、有关证实性材料，经行业主管部门、县（区）质量技术监督部门签署推荐意见后，在规定时限内报送评审办。评审办对申报企业（组织）的申报资格、申报资料进行审核，确定初选名单。

第十八条 评审办组织评审组对列入初选名单的企业（组织）进行资料评审，按照评价标准逐条评分，形成资料评审报告，按好中选优的原则确定现场评审的企业（组织）名单。

第十九条 评审办组织评审组对列入现场评审的企业（组织）进行现场评审，形成综合评价报告。

第二十条 评审办根据综合评价报告，按得分排序，取超过600分的前6位（不足6位的按得分超过600分的实际数），提出市长质量奖候选名单，经评委会全体会议审议后确定拟奖名单。

第二十一条 评委会通过新闻媒体向社会公示拟奖名单。

第二十二条 经公示通过的拟奖名单，报市政府审定批准。



第七章 表彰、奖励

第二十三条 对获得市长质量奖的企业（组织），由市政府给予表彰，颁发奖牌、证书，在特定区域设立公告牌进行宣传。市长质量奖评审、管理和公告经费由市财政保障。

第二十四条 获奖企业（组织）可以宣传获得市长质量奖的荣誉，但必须标明获奖时间。



第八章 监督管理

第二十五条 获奖企业（组织）应持续实施卓越的质量管理经营模式，积极总结管理创新经验，深入推进创业富民工作，为促进全市经济社会发展做出贡献。

第二十六条 评审办及相关管理部门应对获奖企业（组织）进行监督。

第二十七条 获奖企业（组织）有义务宣传交流质量管理先进经验。

第二十八条 获奖企业（组织）获奖满三年可自愿提出复评申请，不受名额限制。

第二十九条 申请复评的企业（组织）按规定的评审程序和标准进行评审。

第三十条 获奖企业（组织）如发生下列情况之一的，应当在情况发生后30日内书面报告评审办：

（一）发生较大质量、安全、环保、公共卫生事故的；

（二）国家、省、市产品质量监督抽查不合格的；

（三）有重大质量投诉并查实的；

（四）经济效益下滑出现年度亏损的；

（五）发生违法行为被行政机关查处的。

第三十一条 获奖企业（组织）发生第三十条情形之一的，或者在跟踪检查中发现其他严重问题的，评审办应进行调查，并视其情节轻重分别给予警告、通报批评，必要时评委会可提请市政府批准，撤销其市长质量奖荣誉。

第三十二条 对采取不正当手段获取市长质量奖荣誉的，评委会可提请市政府批准，撤销其市长质量奖荣誉，收回奖牌、证书，并予以通报批评。

第三十三条 被撤销市长质量奖荣誉的企业（组织），五年内不得申报市长质量奖。

第三十四条 参与市长质量奖评审的工作人员，应坚持公正廉洁、实事求是、讲求实效的原则，并遵守下列规定：　

（一）不得参加与本人有利害关系企业（组织）的评审工作；
　　（二）不得向申报企业（组织）提供咨询服务；

（三）不得泄漏有关申报企业（组织）的信息，不得泄漏有关评审信息。



第九章 附 则

第三十五条 本办法由舟山市质量技术监督局负责解释。

第三十六条 本办法自公布之日起施行。


关于许霆案件回复法家梁剑兵

龙城飞将


　　“挺许派”、“倒许派”，都是善良一派

　　就许霆案件来说，“挺许派”、“倒许派”，都是善良一派。轻罪派、重罪派，都是为了社会的法治。法条派、解释派，都是胸怀社会的正义。

　　问题是，刑事案件应当严格地依照法律规定，而不是法理的解释；应当严格地依照法律的字面含义，而不是权威或教授的“灵活理解，扩大解释”。

　　就案件的焦点而言，肯定是依据法律规定，先解决罪与非罪，然后才讨论量刑的轻重问题。撇开前提去谈量刑的轻重，就是有罪推定，背离了无罪推定，罪刑法定的现代法治精神，背离了我国刑法和刑诉法的基本规定。

　　在处理刑事案件过程中，一定要遵循无罪推定、疑罪从无、罪刑法定、法无明文规定不为罪的原则。一定要从字面严格的定义执行刑法，不能类推，不能灵活解释，不能以学理解释、个人情感、外国判例等对抗法律条文。

龙城飞将
2008-3-6

回复法家梁剑兵

一、关于许霆案件的焦点

　　你我都是“无罪派”，这是相同之处。

　　不同之处在于，我认为，许霆案件，焦点在于，事实已经清楚，如何适用法律。由于找不到合适的法律，用盗窃罪最相近，因而原一审法院如此判决，同时，也因而引起全国舆论哗然。

　　这说明，大部分参与讨论的人不懂法律，但是他们凭直觉，或者直接看法律条文，直接拿许霆的行为与法律相对照，因而得出非罪的结论。他们直观简捷的法律思维方式就是，直接拿事实与法律相对照，弄复杂了他们就听不懂了。

　　然而，我国许多懂法律的人，包括说我不懂法律的人（请看我的博客），却是不直接应用法律，而是讲中国的司法实践。所谓中国的司法实践就是，他们讲法律时不是强调严格地执行法律，而是要灵活运用。实际上，在他们眼里，中国的司法实践就是具体的法律淹没宪法，部门规章、行政法规和司法解释淹没法律，省一级高院和地市一级的中院的内部规定又淹没了最高院的司法解释。法官是按照距他最近的规定，即地市一级或省一级的内部规定或共同理解审理案件，进行判决的。

　　所以，不懂法律的直接对照法律和事实认识问题，懂法律，或者直接从事法律工作的不是依照法律，而是依照距离他最近的“规定”处理法律问题，不管这些“规定”是否与法律冲突，不管是否偏离我国立法的实践。

　　如此看来，倒是不懂法律的，最懂法律，直接应用法律。懂法律的不懂法律，直接应用的是距他最近的“内部规定”，并且，在很多时候，我们知道有这个“内部规定”，法官也按照这个“内部规定”而不是法律进行判决，但它是秘不示人，我们看不到。本人经手的案子就有这样的经验。当我们拿着宪法和部门法与之论理时，他会说我们幼稚。拿着立法法与之讲法律层级及法律冲突时的处理原则时，他会说我们不懂法律实践。

　　你的观点与我不同，你是强调许霆的行为的证据有问题，通过对证据的质疑可能否定许霆的行为，也可能使其可以认定的数额小一些。

　　我认为，许霆是用公开的身份，从ATM机上进入自己的帐户，取出了超过自己原先存款金额的，本不属于自己的钱。数额是多少，大约是17万元。至少有两个数字可以帮助我们核对这些数字。其一，是许霆承认在路上丢了5万元。其二是做生意，投进去10万元，没收回来。

　　我的观点是，在确定罪与非罪之前，15万也好，17万也好，不影响定性。若依照法律规定，这种行为没有明文规定，判决无罪，这不同的数字不影响无罪。若法院强行判决有罪，15与17万元，同样是有罪。

　　在决定判决有罪的情况下，金额的大小对于量刑的轻重才有意义。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，盗窃500-2000元以上，为“数额较大”；5000-20000元以上，为“数额巨大”；30000-100000元以上的，为“数额特别巨大”。在确定盗窃罪的情况下，区别15万元与17万元已经没有什么意义了，都是“数额特别巨大”。即使如你所说，其中包含了许霆自己原有的170多元，对总额的影响和量刑的影响也不是很大。

　　所以，确定罪与非罪，是首要问题，是唯一的焦点问题。

二、你想在证据问题上想推翻现有关于许霆当时行为的事实，潜藏着一种危险

　　你既推翻不了许霆客观上是“拿了本不属于自己的钱”这个事实，也不可能否定许霆思想上想拿银行的这种主观意识，更不可否认许霆的行为给银行造成了损失的后果。反而可能因做这种努力，淹没了自己坚持的许霆无罪的观点。
　　
　　简单说来，我是承认许霆的行为，认为这个案件的事实是清楚的，只是找不到适用法律，这一点与吴义春律师相同。你却是想否定他的行为，否认他的事实。