复合诉讼的案由该如何厘定/林智明
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 16:00:56 浏览:8299
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
复合诉讼的案由该如何厘定
林智明
[案情]
2000年7月，原告龙某、钟某、陆某、蒋某与被告某综合场分别签订《土地租赁合同》。之后，被告综合场将相应的面积土地交给四原告使用，四原告便在各自租赁的土地上搭建砖瓦房做店铺使用。四原告已向被告综合场交纳的租金均不按合同约定的时间交纳。2003年6月27日，被告综合场以统一规划建设综合市场为由，通知四原告拆除其所建店铺，并承诺支付一定拆迁补偿费，要求四原告到被告综合场办理有关手续。2003年8月初，四原告所建的四间店铺已被拆除。同年8月中旬，四原告分别到被告综合场领取各自的拆迁补偿费，并在被告综合场出具的终止土地及房屋租赁合同的通知书上签名。该通知书告知：四原告未能按照合同约定的时间按时交清租金已构成违约，综合场有权终止合同。综合场经研究决定，从2003年7月1日起，终止土地租赁合同并收回所租出的土地，并分别给予四原告拆迁补偿费1011元、409元、597元、904元。此后，四原告得知其所获得的拆迁补偿费比其他被土地承租人所获的拆迁补偿费要少得多，遂向法院提起诉讼，认为被告综合场违法终止合同并非法拆除其所建店铺，要求被告综合场赔偿其经济损失从5000元到50000元不等。2004年法院作出一审判决，原被告均不上诉，已发生法律效力。2006年检察院提出抗诉，法院提起再审。
[分歧] 对本案案由的认定存在以下几种意见：
第一种意见认为，本案的起因是被告综合场单方解除合同，若此行为符合《合同法》的规定，则四原告在其土地所建的店铺就应拆除，否则在合同有效期内，四原告所建的店铺就还具备存在的合法性，被告无权要求原告拆除。因此，本案应认定为合同解除纠纷。
第二种意见认为，本案的焦点的被告综合场是否非法拆除四原告的店铺，亦即被告是否实行了拆除四原告店铺的行为？拆除行为是在合同有效期内还是在合同有效终止之后实施？如属非法拆除即应赔偿四原告应得的经济损失而不应以拆除补偿费为限。因此，本案应属于侵权纠纷的范畴，宜定为财产损害赔偿纠纷。
第三种意见认为，本案构成合同责任与侵权责任的竟合，因此四原告应根据《民法通则》的规定，选择提起合同纠纷还的侵权纠纷，不能同时提起合同纠纷和侵权纠纷。
第四种意见认为，从四原告起诉的动机来看，目的是获取更多的拆迁补偿费，本案的实质是拆迁补偿争议，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，本案不属于民事争议，法院应驳回起诉，告知其向有关部门申请裁决。
第五种意见认为，四原告与被告综合场之间存在两个不同阶段、不同性质的民事法律关系。第一阶段的法律关系为合同解除纠纷，即被告综合场单方面解除合同是否有效，应否承担违法终止合同的责任。第二阶段的法律关系即是侵权纠纷，其焦点是被告综合场是否实行了拆除四原告店铺的行为，该行为是否构成侵权。因此，本案应是复合诉讼，即应四原告与被告综合场的合同解除纠纷及财产损害赔偿纠纷复合而成，性质上是两个不同的诉讼，但由于诉讼主体同一，法院可合并审理。
[评析] 笔者同意最后一种意见，本案应是复合民事诉讼。理由如下：
首先，本案不适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，法院可按民事纠纷以立案受理。最高人民法院上述《批复》规定：“迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”该《批复》于2005年8月11日开始施行，没有就其朔及力进行规定。根据《立法法》第84条确立的“法律无明文规定概溯及既往”的立法原则，该《批复》对2005年8月11日之前的拆迁行为不具有法律效力，因此，在四原告2003年提起诉讼时，法院按民事纠纷予以立案办理并无不当；同时，根据1987年《最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》第2条的规定：“民法通则施行前已经发生法律效力的判决，当事人提出申诉或者按审判监督程序决定再审的案件，仍应依照原来的法律、政策处理”，上述关于拆迁补偿安置争议的《批复》也不适用与2006年检察院提出抗诉导致的再审之诉。原告龙某、钟某、陆某、蒋某与被告某综合场所发生的争议，是作为平等主体的公民与法人之间发生的争议，属于民事纠纷，法院可以立案受理。
其次，本案不属于责任竟合情形下的选择之诉的范畴。我国《合同法》第122条确立了合同责任与侵权责任竟合下选择之诉的制度，该条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。据此，责任竟合仅适用于一个法律行为同时构成违约和侵权的情况。而本案被告的解除合同的行为与拆除原告店铺的侵权行为是两个不同的法律行为，被告解除合同的行为并不必然同时造成原告店铺的损害，之间并没有产生任何的责任竟合。
最后，本案构成复合民事诉讼。如第五种意见所述，原被告之间的法律关系既有阶段性，前一阶段的法律关系的合同法律关系，后一阶段的法律关系则是侵权法律关系，本案即是由前一阶段产生的合同解除之诉以及后一阶段因店铺拆除所发生的侵权之诉复合而成的，是诉的合并，法院可以合并审理。
对复合民事诉讼的立案，司法实践中有三种做法：一是对每个参与复合的单个的诉均予以单独立案，每个单独的诉构成一个独立的民事案件，法院在开庭审理过程中进行合并审理和分别判决；二是对所复合的诉作为一个民事案件予以立案，案由则根据各个单独诉的案由进行并列构成；三是对所复合的诉作为一个民事案件予以立案，但案由则根据各个单独诉的共性进行概括。具体到本案则有以下不同的做法：一是对合同解除纠纷和财产损害赔偿纠纷分别立案，然后合并审理、分别裁判；二是作为一个民事案件立案，案由则由单独诉的案由进行并列组构，定为“合同解除及财产损害赔偿纠纷”；三是作一个民事案件立案受理，由于原告提起的诉求为被告违法终止合同造成其经济损失和非法拆除其店铺造成财产损失，二者具有经济损失赔偿的共同性质，因此案由则根据该共性进行厘定，概括为“经济损失赔偿纠纷”。笔者认为，第一种做法在诉的主体合并情况中，比如集团诉讼中，是比较切合实际的，因为众多的原告对是否行使诉权以及何时行使诉权具有相应的自由，法院只能根据各个原告的起诉的实际来立案，强制要求所有原告统一行使诉权则构成对原告诉权的非法侵害，实际操作中也很难行得通。第三种做法抽取单独诉的共性，在单独诉的案由进行上位概括，其所厘定的案由就比较模糊与欠准确，同时其适用范围也较窄，要以各个单独诉之间具有共性为前提，如各个单独诉的性质不具有共性则无法对整体诉的案由进行统一厘定。因此，对于诉的合并，即诉讼主体同一而性质各异的诉的合并，笔者倾向于第二种立案方法。其不仅有利于降低第一种分别立案所产生的过高的诉讼成本，也可避免第三种立案方法造成的案件性质的模糊，保持案件定性应有的准确性。同时，在司法实践中，复合之诉也往往不具备诉的主体合并所具有的复杂性和多样性，因此单独诉案由的合并组构的案由也不会显得太冗长、过烦琐，也不会造成司法工作任何的不便。
(原载:广西法院网2006-12-05)
林智明
[案情]
2000年7月，原告龙某、钟某、陆某、蒋某与被告某综合场分别签订《土地租赁合同》。之后，被告综合场将相应的面积土地交给四原告使用，四原告便在各自租赁的土地上搭建砖瓦房做店铺使用。四原告已向被告综合场交纳的租金均不按合同约定的时间交纳。2003年6月27日，被告综合场以统一规划建设综合市场为由，通知四原告拆除其所建店铺，并承诺支付一定拆迁补偿费，要求四原告到被告综合场办理有关手续。2003年8月初，四原告所建的四间店铺已被拆除。同年8月中旬，四原告分别到被告综合场领取各自的拆迁补偿费，并在被告综合场出具的终止土地及房屋租赁合同的通知书上签名。该通知书告知：四原告未能按照合同约定的时间按时交清租金已构成违约，综合场有权终止合同。综合场经研究决定，从2003年7月1日起，终止土地租赁合同并收回所租出的土地，并分别给予四原告拆迁补偿费1011元、409元、597元、904元。此后，四原告得知其所获得的拆迁补偿费比其他被土地承租人所获的拆迁补偿费要少得多，遂向法院提起诉讼，认为被告综合场违法终止合同并非法拆除其所建店铺，要求被告综合场赔偿其经济损失从5000元到50000元不等。2004年法院作出一审判决，原被告均不上诉，已发生法律效力。2006年检察院提出抗诉，法院提起再审。
[分歧] 对本案案由的认定存在以下几种意见：
第一种意见认为，本案的起因是被告综合场单方解除合同，若此行为符合《合同法》的规定，则四原告在其土地所建的店铺就应拆除，否则在合同有效期内，四原告所建的店铺就还具备存在的合法性，被告无权要求原告拆除。因此，本案应认定为合同解除纠纷。
第二种意见认为，本案的焦点的被告综合场是否非法拆除四原告的店铺，亦即被告是否实行了拆除四原告店铺的行为？拆除行为是在合同有效期内还是在合同有效终止之后实施？如属非法拆除即应赔偿四原告应得的经济损失而不应以拆除补偿费为限。因此，本案应属于侵权纠纷的范畴，宜定为财产损害赔偿纠纷。
第三种意见认为，本案构成合同责任与侵权责任的竟合，因此四原告应根据《民法通则》的规定，选择提起合同纠纷还的侵权纠纷，不能同时提起合同纠纷和侵权纠纷。
第四种意见认为，从四原告起诉的动机来看，目的是获取更多的拆迁补偿费，本案的实质是拆迁补偿争议，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，本案不属于民事争议，法院应驳回起诉，告知其向有关部门申请裁决。
第五种意见认为，四原告与被告综合场之间存在两个不同阶段、不同性质的民事法律关系。第一阶段的法律关系为合同解除纠纷，即被告综合场单方面解除合同是否有效，应否承担违法终止合同的责任。第二阶段的法律关系即是侵权纠纷，其焦点是被告综合场是否实行了拆除四原告店铺的行为，该行为是否构成侵权。因此，本案应是复合诉讼，即应四原告与被告综合场的合同解除纠纷及财产损害赔偿纠纷复合而成，性质上是两个不同的诉讼，但由于诉讼主体同一，法院可合并审理。
[评析] 笔者同意最后一种意见，本案应是复合民事诉讼。理由如下：
首先，本案不适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，法院可按民事纠纷以立案受理。最高人民法院上述《批复》规定：“迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”该《批复》于2005年8月11日开始施行，没有就其朔及力进行规定。根据《立法法》第84条确立的“法律无明文规定概溯及既往”的立法原则，该《批复》对2005年8月11日之前的拆迁行为不具有法律效力，因此，在四原告2003年提起诉讼时，法院按民事纠纷予以立案办理并无不当；同时，根据1987年《最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》第2条的规定：“民法通则施行前已经发生法律效力的判决，当事人提出申诉或者按审判监督程序决定再审的案件，仍应依照原来的法律、政策处理”，上述关于拆迁补偿安置争议的《批复》也不适用与2006年检察院提出抗诉导致的再审之诉。原告龙某、钟某、陆某、蒋某与被告某综合场所发生的争议，是作为平等主体的公民与法人之间发生的争议，属于民事纠纷，法院可以立案受理。
其次，本案不属于责任竟合情形下的选择之诉的范畴。我国《合同法》第122条确立了合同责任与侵权责任竟合下选择之诉的制度，该条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。据此，责任竟合仅适用于一个法律行为同时构成违约和侵权的情况。而本案被告的解除合同的行为与拆除原告店铺的侵权行为是两个不同的法律行为，被告解除合同的行为并不必然同时造成原告店铺的损害，之间并没有产生任何的责任竟合。
最后，本案构成复合民事诉讼。如第五种意见所述，原被告之间的法律关系既有阶段性，前一阶段的法律关系的合同法律关系，后一阶段的法律关系则是侵权法律关系，本案即是由前一阶段产生的合同解除之诉以及后一阶段因店铺拆除所发生的侵权之诉复合而成的，是诉的合并，法院可以合并审理。
对复合民事诉讼的立案，司法实践中有三种做法：一是对每个参与复合的单个的诉均予以单独立案，每个单独的诉构成一个独立的民事案件，法院在开庭审理过程中进行合并审理和分别判决；二是对所复合的诉作为一个民事案件予以立案，案由则根据各个单独诉的案由进行并列构成；三是对所复合的诉作为一个民事案件予以立案，但案由则根据各个单独诉的共性进行概括。具体到本案则有以下不同的做法：一是对合同解除纠纷和财产损害赔偿纠纷分别立案，然后合并审理、分别裁判；二是作为一个民事案件立案，案由则由单独诉的案由进行并列组构，定为“合同解除及财产损害赔偿纠纷”；三是作一个民事案件立案受理，由于原告提起的诉求为被告违法终止合同造成其经济损失和非法拆除其店铺造成财产损失，二者具有经济损失赔偿的共同性质，因此案由则根据该共性进行厘定，概括为“经济损失赔偿纠纷”。笔者认为，第一种做法在诉的主体合并情况中，比如集团诉讼中，是比较切合实际的，因为众多的原告对是否行使诉权以及何时行使诉权具有相应的自由，法院只能根据各个原告的起诉的实际来立案，强制要求所有原告统一行使诉权则构成对原告诉权的非法侵害，实际操作中也很难行得通。第三种做法抽取单独诉的共性，在单独诉的案由进行上位概括，其所厘定的案由就比较模糊与欠准确，同时其适用范围也较窄，要以各个单独诉之间具有共性为前提，如各个单独诉的性质不具有共性则无法对整体诉的案由进行统一厘定。因此，对于诉的合并，即诉讼主体同一而性质各异的诉的合并，笔者倾向于第二种立案方法。其不仅有利于降低第一种分别立案所产生的过高的诉讼成本，也可避免第三种立案方法造成的案件性质的模糊，保持案件定性应有的准确性。同时，在司法实践中，复合之诉也往往不具备诉的主体合并所具有的复杂性和多样性，因此单独诉案由的合并组构的案由也不会显得太冗长、过烦琐，也不会造成司法工作任何的不便。
(原载:广西法院网2006-12-05)
下载地址: 点击此处下载
关于发布车辆识别代号（VIN）管理规则的通知
关于发布车辆识别代号（VIN）管理规则的通知
1999年1月18日，国家机械工业局
各省、自治区、直辖市、汽车工业主管部门、各计划单列企业集团：
为完善车辆识别代号（ＶＩＮ）管理工作，我局在征询有关单位和专家意见的基础上，对《车辆识别代号（ＶＩＮ）管理规则》（ＣＭＶＲ Ａ01）进行了修改。现将《车辆识别代号（ＶＩＮ）管理规则》（ＣＭＶＲ Ａ01--01）印发给你们。
本规则从发布即日起开始实施，原机械工业部以机械政〔1996〕1040号文发布的《车辆识别代号（ＶＩＮ）管理规则》（ＣＭＶＲ Ａ01）自动作废。
第一章 总则
第一条 目的
为了在世界范围内建立统一的道路车辆识别系统，以便简化车辆识别信息检索，提高车辆故障信息反馈的准确性和效率，特制定本管理规则。
第二条 适用范围
本管理规则适用于在中华人民共和国境内生产的各种类型的汽车、挂车、摩托车和轻便摩托车。
第三条 管理机构
国家机械工业局依据国际代理机构的授权，对中华人民共和国境内的车辆识别代号实行统一管理，负责受理有关“世界制造厂识别代号（ＷＭＩ）”的申请和对申请的批准。中国汽车技术研究中心标准化研究所经授权负责车辆识别代号的备案。
第四条 定义
1、车辆识别代号（ＶＩＮ）：是制造厂为了识别而给一辆车指定的一组字码。
2、世界制造厂识别代号（ＷＭＩ）：是ＶＩＮ代号的第一部分，用以标示车辆的制造厂。当此代号被指定给某个车辆制造厂时，就能做为该厂的识别标志，在与ＶＩＮ代号的其余部分一起使用时，足以保证30年之内在世界范围内制造的所有车辆的ＶＩＮ代号具有唯一性。
3、车辆说明部分（ＶＤＳ）：是ＶＩＮ代号的第二部分，它提供说明车辆一般特征的资料。
4、车辆指示部分（ＶＩＳ）：是ＶＩＮ代号的最后部分，制造厂为区别不同车辆而指定的一组字码。这组字码连同ＶＤＳ部分一起，足以保证每个制造厂在30年之内生产的每辆车辆的识别代号具有唯一性。
5、完整车辆：指除了增添易于安装的部件（如后视镜或轮胎与轮辋总成）或进行小的精整作业（如补漆）外，不需要进行制造作业就能成为具有预期功能的车辆。
6、非完整车辆：指至少包括车架、动力装置、转向装置、悬架系统和制动系统等总成的车辆。车辆装配到这样的程度，除了增添易于安装的部件（如后视镜或轮胎与轮辋总成）或进行小的精整作业（如补漆）外，还需要进行制造作业才能成为具有预期功能的车辆。
7、制造厂：是指负责经过装配工序制造出完整车辆或非完整车辆的厂商或公司。制造厂对ＶＩＮ代号的唯一性负责。
7．1、非完整车辆制造厂：指把一些部件装配起来制成非完整车辆的制造厂，这些部件没有一件能单独构成一辆非完整车辆。
7．2、最后阶段制造厂：指在非完整车辆上进行制造作业使其变成完整车辆的制造厂。
7．3、中间制造厂：指在非完整车辆上进行制造作业的制造厂，它既不是非完整车辆制造厂，又不是最后阶段制造厂。
8、车辆类型：指车辆的一种类别，它以车辆的普通特征，使用目的和功能等区别。如乘用车、载货汽车、客车、挂车、非完整车辆和摩托车等都是单独的类型。
9、车辆型式：是指制造厂对具有相同类型、品牌、种类、系列和车身类型的一组车辆的命名。
10、品牌：是制造厂对一组车辆给予的命名。
11、种类：是指制造厂对同一品牌内的，在诸如车身、底盘或驾驶室等结构上具有一定共同点的所有一组车辆的命名。
12、系列：是制造厂对同一种类车辆在价格、尺寸或重量方面进一步划分的命名。系列主要被制造厂用于商业目的。
13、车身类型：是指车辆的一般结构或外形的划分。利用诸如车门或车窗数、运货特点以及车顶等特征进行区别（如厢式车身、溜背式车身、仓背式车身）。乘用车的车身类型能反映座位数、硬顶、软顶、敞蓬等特征；载货车的车身类型反映（但不局限于）普通载货车、自卸车、牵引车、搅拌车、厢式车等特征。
14、底盘类型：是指载货车底盘的结构特征的划分，利用车轮数和驱动轮数进行区别，比如4×2，6×4，6×2等。
15、发动机类型：是指动力装置特征的划分，利用燃料、气缸数、排量及净制动功率等进行区别。
16、年份：年份的划分分两种，一种是指车辆生产的历法年份，另一种是由制造厂决定的车型年份。
17、车型年份：是一种由制造厂为某一单独车型的生产指定的年份。只要实际生产周期不超过两个历法年，可以和历法年份不一致。
18、分隔符：是一种可用以分隔ＶＩＮ代号的各个部分或用以规定ＶＩＮ代号的界限（开始和终止）的符号、字码或实际界限。分隔符不能与阿拉伯数字或罗马字母混淆。
第二章 车辆识别代号的基本要求
第五条 基本内容
1、车辆识别代号应由三个部分组成：对年产量≥500辆的制造厂，车辆识别代号的第一部分为世界制造厂识别代号（ＷＭＩ）；第二部分为车辆说明部分（ＶＤＳ）；第三部分为车辆指示部分（ＶＩＳ）。（如图1所示）
图1（略）
对年产量＜500辆的制造厂，车辆识别代号的第一部分为世界制造厂识别代号（ＷＭＩ）；第二部分为车辆说明部分（ＶＤＳ）；第三部分的第三、四、五位同第一部分的三位字码一起构成世界制造厂识别代号（ＷＭＩ），其余五位为车辆指示部分（ＶＩＳ）。（如图2所示）
2、第一部分——世界制造厂识别代号，必需经过申请、批准和备案后方能使用。
ａ．世界制造厂识别代号的第一位字码是标明一个地理区域的字母或数字；第二位是标明一个特定地区内的一个国家的字母或数字。第一、二位字码的组合将能保证国家识别标志的唯一性。
图2（略）
ｂ．世界制造厂识别代号的第三位字码是标明某个特定的制造厂的字母或数字。第一、二、三位字码的组合能保证制造厂识别标志的唯一性。
ｃ．对于年产量≥500辆的制造厂，世界制造厂识别代号由三位字码组成。对于年产量＜500辆的制造厂，世界制造厂识别代号的第三位字码为数字9。此时，车辆指示部分的第三、四、五位字码将与第一部分的三位字码一起作为世界制造厂识别代号。
3、第二部分——车辆说明部分由六位字码组成，如果制造厂不用其中的一位或几位字码，应在该位置填入制造厂选定的字母或数字占位。
ａ．此部分第一～五位应按表1规定识别车辆的一般特征，其代码及顺序由制造厂决定。
表1
--------------------------------------------------------------------------------
| 乘用车 |品牌、类型、种类、系列、车身类型、发动机类型及约束系统的|
| |类型。 |
|------------------|--------------------------------------------------------|
| 载货车 |车辆型式或品牌、类型、种类、系列、底盘类型、驾驶室类型、|
| |发动机类型、制动系统及车辆最大（或额定）总质量。 |
|------------------|--------------------------------------------------------|
| 客车 |车辆型式或品牌、类型、种类、系列、车身类型、发动机类型、|
| |及制动系统。 |
|------------------|--------------------------------------------------------|
|挂车，包括散装挂车|挂车型式或品牌、类型、系列、车身类型、长度及轴的布置。 |
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
|摩托车和轻便摩托车|品牌、类型、种类、发动机类型及净制动功率。 |
|------------------|--------------------------------------------------------|
|除挂车以外的非完整|车辆型式或品牌、类型、种类、系列、驾驶室类型、发动机类型|
| 车辆 |及制动系统。 |
--------------------------------------------------------------------------------
注：乘用车是指主要用于载送人员及其随身行李物品，座位数最多不超过9个（包括驾驶员座）的小型客车。
ｂ．此部分的最后一位（即ＶＩＮ的第九位字码）为检验位。检验位可为0～9中任一数字或字母“Ｘ”。其作用是核对ＶＩＮ记录的准确性。制造厂在确定了ＶＩＮ的其它十六位字码后，检验位应由以下方法计算得出。
1）ＶＩＮ中的数字和字母对应值如表2、3所示：
表2
----------------------------------------------------------
|ＶＩＮ中的数字|0|1|2|3|4|5|6|7|8|9|
|--------------|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|
|对应值 |0|1|2|3|4|5|6|7|8|9|
----------------------------------------------------------
表3
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|ＶＩＮ中的字母|A |B |C |D |E |F |G |H |J |K |L |M |N |P |R |S |T |U |V |W |X |Y |Z |
|--------------|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|--|
|对应值 |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |1 |2 |3 |4 |5 |7 |9 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2）按表4给ＶＩＮ中的每一位指定一个加权系数。
表4
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
|ＶＩＮ中的位置|1|2|3|4|5|6|7|8 |9|10|11|12|13|14|15|16|17|
|--------------|--|--|--|--|--|--|--|----|--|----|----|----|----|----|----|----|----|
|加权系数 |8|7|6|5|4|3|2|10|＊|9 |8 |7 |6 |5 |4 |3 |2 |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
3）将检验位之外的16位每一位的加权系数乘以此位数字或字母的对应值，再将各乘积相加，求得的和被11除。
4）除得的余数即为检验位；
如果余数是10，检验位应为字母Ｘ。
4、第三部分——车辆指示部分由八位字码组成，除车辆年产量小于等于500辆时，第五位被用做ＷＭＩ情况外，其最后四位字码应是数字。
ａ．第一位字码应指示年份。年份代码按表5规定使用。
表5 标示年份的字码
------------------------------------------------------------------
| 年份 |代码| 年份 |代码| 年份 |代码| 年份 |代码|
|--------|----|--------|----|--------|----|--------|----|
|1971| 1|1981| Ｂ|1991| Ｍ|2001| 1|
|1972| 2|1982| Ｃ|1992| Ｎ|2002| 2|
|1973| 3|1983| Ｄ|1993| Ｐ|2003| 3|
|1974| 4|1984| Ｅ|1994| Ｒ|2004| 4|
|1975| 5|1985| Ｆ|1995| Ｓ|2005| 5|
|1976| 6|1986| Ｇ|1996| Ｔ|2006| 6|
|1977| 7|1987| Ｈ|1997| Ｖ|2007| 7|
|1978| 8|1988| Ｊ|1998| Ｗ|2008| 8|
|1979| 9|1989| Ｋ|1999| Ｘ|2009| 9|
|1980| Ａ|1990| Ｌ|2000| Ｙ|2010| Ａ|
------------------------------------------------------------------
ｂ．第二位字码可用来指示装配厂，若无装配厂，制造厂可规定其他的内容。
ｃ．如果制造厂年产量≥500辆，此部分的第三～八位字码表示生产顺序号；如果制造厂的年产量＜500辆，则此部分的第三、四、五位字码应与第一部份的三位字码一起来表示一个车辆制造厂。
5、车辆识别代号中仅能采用下列阿位伯数字和大写罗马字母：
1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｆ Ｇ Ｈ Ｊ Ｋ Ｌ Ｍ
Ｎ Ｐ Ｒ Ｓ Ｔ Ｕ Ｖ Ｗ Ｘ Ｙ Ｚ
（字母Ｉ、Ｏ和Ｑ不能使用）
6、车辆识别代号在文件上表示时应写成一行，且不要有空格；打印在车辆上或车辆标牌上时也应标示在一行。特殊情况下，由于技术上的原因必须标示在两行上时，两行之间不应有间隙，每行的开始与终止处应选用一个分隔符表示。分隔符必须是不同于车辆识别代号所用的任何字码，且不易与车辆识别代号中的字码混淆的其它符号。
第六条 基本要求
1、每一辆汽车、挂车、摩托车和轻便摩托车都必须具有唯一的车辆识别代号，并标示于车辆的一处或多处位置。
2、在30年内生产的任何车辆的识别代号不得相同。
3、车辆识别代号应尽量位于车辆的前半部分、易于看到且能防止磨损或替换的部位。
4、每辆车的车辆识别代号应表示在车辆部件上（玻璃除外），该部件除修理以外是不可拆的。车辆识别代号也可表示在永久性地固定在上述车辆部件上的一块标牌上，此标牌不损坏则不能拆掉。
如果制造厂愿意，允许在一辆车上同时采取以上两种表示方法。
5、9人座或9人座以下的乘用车和最大总质量小于或等于3．5ｔ的载货汽车的车辆识别代号应位于仪表板上靠近风窗立柱的位置，在白天日光照射下，观察者不需移动任一部件从车外即可分辨出车辆识别代号。
6、ＶＩＮ的字码在任何情况下都应是字迹清楚、坚固耐久和不易替换的。
7、车辆识别代号的字码高度：若直接打印在汽车和挂车（车架、车身等部件）上，至少应为7ｍｍ高；其它情况至少应为4ｍｍ高。
第三章 对车辆制造厂的要求
第七条 对各类车辆制造厂的要求
1、每个完整车辆（按两阶段或两个以上阶段制造完成的车辆除外）制造厂应在每辆车上标示一个车辆识别代号。
2、对于按两阶段或两个以上阶段制造完成的车辆，非完整车辆制造厂应在车辆的适当位置标示车辆识别代号。
3、非完整车辆制造厂在交货时，应在随车文件中包含对车辆识别代号的内容解释、位置与标示方式的说明。
4、中间制造厂和最后阶段制造厂应保留非完整车辆制造厂所规定的车辆识别代号，并将原车的识别代号打刻在自己的改装部件或产品标牌上，还应在随车文件中包含对车辆识别代号的位置与标示方式的说明。
ａ．若是在非完整车辆上进行制造作业，改装后的车身部件可能使原车的识别代号不易被看到，最后阶段制造厂应负责按第六条规定的位置和形式将原车的车辆识别代号标示出来。
ｂ．若是在无完整驾驶室的非完整车辆上进行制造作业，改装后的车辆属于9人座或9人座以下的乘用车或最大总质量小于或等于3．5ｔ的载货车，最后阶段制造厂应负责按第六条规定的位置和形式将原车的车辆识别代号标示出来。
5、对于在完整车辆上再进行制造作业的制造厂，应保留原车标示的车辆识别代号，并将原车的识别代号打刻在自己的改装部件或产品标牌上。
第四章 车辆识别代号的申报、批准和备案
第八条 “世界制造厂识别代号”的申请和批准
1、中华人民共和国境内所有生产汽车、挂车、摩托车和轻便摩托车的车辆制造厂都应向国家机械工业局申请“世界制造厂识别代号”，获得批准后方可使用。
2、凡申请“世界制造厂识别代号”的车辆制造厂，应填写《世界制造厂识别代号（ＷＭＩ）申请表》中文表一份（见附件1）、英文表两份（见附件2），同时需提供：营业执照复印件、所生产产品的类型、每种类型的年产量。
3、国家机械工业局在收到申请的两个月内，确定是否予以批准，并以书面形式通知申请者。
4、永久中止制造车辆的制造厂应通知国家机械工业局，并交回“世界制造厂识别代号”的有关批准文件。
第九条 车辆识别代号的备案
1、负责编制和标示车辆识别代号的制造厂必须在首次使用车辆识别代号前至少一个月，向中国汽车技术研究中心标准化研究所备案，备案后方可使用。备案时需提供下列文件：车辆类型，每种类型带车辆识别代号的标记的型式及图片，车辆识别代号的标示位置或区域说明及图片，对车辆识别代号的解释文件。
2、《世界制造厂识别代号（ＷＭＩ）申请表》上的内容在经有关主管部门同意作出变动后，均应向中国汽车技术研究中心备案。
3、若已申报过的车辆识别代号的内容、型式、位置等有任何改变，都应在出售第一批有此识别代号的此种车辆前至少一个月，向中国汽车技术研究中心标准化研究所重新备案。
第五章 实施
第十条 实施日期
自发布之日起实施，本规则取代1997年1月1日实施的ＣＭＶＲ Ａ01。
附件1
世界制造厂识别代号（ＷＭＩ）申请表
登记号：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|1．制造厂名称： |
|过去曾用名称： |
|2．通讯地址： |
|邮政编码： 电话： 传真： 电报挂号： |
|3．工商局营业执照的编号及日期（附复印件）： |
|4．车辆品牌： |
|5．车辆类型： |
|（例如：轿车、载货车、客车、挂车、非完整车辆、摩托车等） |
|6．曾使用的ＷＭＩ代号： |
|7．此种类型车辆的年产量情况：500辆以上 500辆以下 |
|8．如果可能的话，希望使用的代号： |
|9．申请人签名： 日期： 制造厂盖章： |
|------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
|（以上部分由企业填写） |
|本申请表寄到：100823，北京市西城区三里河路46号 |
| 国家机械工业局行业管理司 |
| 汽车行业管理处 |
| |
| 批准： 日期： |
|------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
|以下由行业管理司汽车处填写： |
| 年产量在500辆以上的制造厂，分配三个字码为： |
| ---- ---- ---- |
| 年产量在500辆以下的制造厂，分配ＶＩＮ代号的前三位字码和第十二位、十三位和 |
|十四位的字码为： |
| ---------------------------- |
|------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
|注意事项： |
|1、申请“世界制造厂识别代号（ＷＭＩ）”的制造厂需填写中文表一份，英文表两份。 |
|2、制造厂申请ＷＭＩ代号时提供的表格和其它资料都应用Ａ4标准纸，表格内容应照以上格式打印，签名应字迹清晰、工|
|整。 |
|3、制造厂名称、公章、营业执照三者应相符。 |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
附件2：
APPLICATION FOR ASSIGNMENT OF
WORLD MANUFACTURER IDNETIFIER(WMI)
NO:
Date:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
|1. Manufacturer: |
|2. Address: |
|Post code Telephone number: |
|Fax number: Telex number: |
|3. Make of Vehicle: |
|4. Type of Vehicle: |
|(Example: Passenger Car, Bus, Truck, Trailer, Incompleted Vehicle, Motorcycle) |
|5. Approximate number of vehicles produced per annum: |
| Over 500 Under 500 |
|6. Signature: Date: |
|------------------------------------------------------------------------------------------------|
|Send this application to: Division of Automotive Industry Management, |
|Department of Industry Management, |
|The State Administration of Machinery Industry, P. R. China |
|46 Sanlihe Street, Beijing, China 100823 |
|------------------------------------------------------------------------------------------------|
|FOR OFFICE USE ONLY----DO NOT WRITE IN THIS AREA |
|Manufacture of more than 500 vehicles per year, assign only the three characters |
| ---- ---- ---- |
|Manufacturer of less than 500 vehicles per year assign the first three characters |
|and the characters that fall in the 12th, 13th and 14th positions. |
| ---- ---- --/-- -- -- |
|------------------------------------------------------------------------------------------------|
|Note: |
|1. Each manufacturer applies for the "World Manufacturer Identifier (WMI)" should fill in one |
|copy of the table in Chinese and two in English. |
|2. The table and other documents submitted by the manufacturer when applying for the WMI |
|code should be in standard size A4. with the content of the table printed according to the |
|format above. The signature shall be clear and legible. |
|3. The name of manufacturer on the application form. official seal and the business license |
|shall be exactly the same. |
----------------------------------------------------------------------------------------------------
正义的误区
——对“法官后语”的思考与探讨
张维璋
裁判文书改革是司法文书改革的重要组成部分。近年来，法院内部在这方面作出了许多努力与尝试。这些改革加强了裁判文书在内容上和形式上的说理性、透明度和合目的要求，保障了诉讼的正义性，提高了诉讼效率，体现了尊重诉权、方便民众、追求公正的价值取向，得到了普遍的好评。但是，改革毕竟是一种试验和探索，在许多举措获得赞赏的同时，也有一些改革措施，似乎背离了其设置与改革的初衷，并没有得到预期的一致的支持与喝彩。 “法官后语”就是其中备受质疑的一项改革。
“法官后语”的支持者认为它“崇尚与时俱进的先进文化，倡导健康文明的社会道德，激活长久以来严肃之法律理性，体现判决之道德关怀，裁判的社会效果得以进一步扩展。” 这也是这一改革着力试图实现的理想。它的理想建构是这样描述的：
“个性张扬的法官后语言简意赅，与判决相得益彰，使裁判文书富于动感，富有感召力。法官后语在我国裁判文书领域出现的历史还不长，其定位还有待探索，但相对于裁判文书的既有格式来说，它提供了最有利于法官个性张扬的空间。这类法官后语的结构和功能表现为在事实述写和阐述法理之外以相对独立的形式抒写法官的内心感受，表达法官的道德追问及价值追求，体现了较强的人文关怀，在一定程度上发挥了裁判文书对社会道德建设的功能。法官后语的主要特色是：言为心声，思想深邃，有法理情融汇之效，兴德法并举之功；文无定式，不拘一格，有严肃批评，也有温情感化；语言活泼，文字清新，或义正词严，或苦口婆心。例如，原告王 XX 、田 XX 诉深圳市邮政局侵权纠纷一案，主审法官虽然判决原告因证据不足而败诉，但在言简意赅的法官后语中仍进一步指出了案件所反映的被告在邮政服务方面存在的相关深层次问题，即被告在邮政服务中要求用户使用统一的包裹封装箱是否合理及邮政部门出售的封装箱的价格是否偏高的问题，并提出邮政企业在适应邮政业务现代化要求的同时，如何尽量降低封装箱成本，考量和照顾服务对象的利益的合理建议，揭示了引起案件争诉背后的深刻缘由，有肋于邮正企业反思和守完善相关问题，这个案件虽然简单，适用简易程序审理，但法官后语注意到了案件所具有的典型意义，因为随着社会主义市场经济的深化发展和公民权利意识的觉醒，传统的具有行政垄断性质的公共事业如何适应改革形势，摆正自己的位置，迎接市场挑战，提高服务质量，将是一个日益突出、亟待解决的问题。毫不夸张地说，本判决书的法官后语进一步提升了判决文书的社会效应，表明法官在审理案件时不是就事论事，而是举一反三，作出深度思考，显示了强烈的社会责任感和优秀的综合素质。”
但是，这一正义的理想事实上很难实现，或者说是在现实中有多少操作性。我们认为“法官后语”至少有以下几个问题没有解决好，从而陷入了正义的误区：
一、背离裁判文书改革的宗旨，步入改革的误区
裁判文书是人民法院审判活动最终结果的体现，是司法公正形象的载体。过去的裁判文书质量不高的主要原因是说理不足，很难体现司法公正。因此，最高人民法院将裁判文书改革写入《人民法院五年改革纲要》，要求增强判决的说理性，以展示司法的公正。遵循这一指导思想，裁判文书改革重点应加大法理分析的力度。反观“法官后语”，它不是强化对判决的法理分析和阐释，而是另起炉灶，浓墨重彩地对伦理、道德大书特书，极力渲染。此举不仅是画蛇添足，而且与裁判文书改革的要求格格不入，背道而驰，将改革引入误区。
二、背离法治原则，动摇公众的法律信仰
裁判文书不仅是人民法院司法公正形象的载体，而且还是对公众进行法制教育的生动教材。“法官除了法律就没有别的上司”，“以事实为依据，以法律为准绳”的原则要求法官用法律对是非对错进行评判，唯法律是尊。法官用他的言行塑造着法律，用其公正和睿智阐释法律的真谛，实现公众对法律的期待和信仰。而“法官后语”字里行间无不是法官个人道德、情感的流露。虽然法律和道德多数是相容的，但毕竟有本质的区别。用道德审判影响乃至代替法律审判，是怀疑法治的力量抑或是对道德的崇尚？这又怎能苛求一般公众对法律的信仰？对此，人们不禁要问：法院究竟是“法律帝国”的首都，还是道德的裁判所？法官是护法使者，还是道德卫士？“法官后语”究竟要把人们的信仰引向何方？
三、背离中立原则，影响司法公正的形象
法官在诉讼中的裁判者的角色，决定了法官应遵循被动和中立的原则，居中裁判，以极力避免个人好恶、偏见、伦理道德观点和良知等的感情流露，以彰显司法的公正。什么是判决？判决是司法机关或法官就某一法律事实和关系的是非和实质根据法律作出的判断，是法律意志的表达，它的表达形式就是判决书。简单地说，判决是法律实现的最后手段，其目的是实现法律所设定的价值及与此相应的法律秩序。因此，在判决书中应该排除一切非法律的价值判断因素，而所谓的“法官后语”正是这样一种判断因素。美国大法官罗伯特·杰克逊曾评价其最高法院是最独立、最不带感情色彩、最值得信任的守护人。由此可见，司法对感情色彩的忌讳已成为国际司法界的共识。而“法官后语”却反其道而行之，极尽道德之教化，凸显人情之能事，欲借此达到以情感人、以情服人的目的。且不说结果是否如其所愿，单这种个人情感的流露，便会使公众对法官的中立抱有怀疑，怎能让公众坚信：公正不会被亵渎？若真的如其所愿，我们可得出这样的结论：人们历经千辛万苦树立起来的还比较脆弱的法律信仰由此而产生了动摇，因为人们从中感悟到：法律已不再有力量。
四、造成基本司法理念和法官角色意识的混乱。按照时下流行的看法，“法官后语”是主审法官在适用法律对案件作出判决之后，以个人身份就案件事实或法律关系进行的道德说理。具体如在一些普通民事案件的判决书后，办案法官根据具体案情，以通俗易懂，富有人情味的“法官后语”从道理、伦理、正义等方面对当事人进行“点化”，晓之以理，动之以情，谴责、训诫不道德行为，倡导良好的道德风范。在此，我们可以看到两个问题：第一，基本司法理念的混乱。因为根据法治国家的基本司法理念和原则，法官是法律的代言人，法官只能代表法律说话，所有法官在所有判决书上表明的必须是法律的意志。在法官的判决中，只有法律判断，没有任何其他判断，否则就不成其为司法判决了。而所谓“法官后语”则不然，它以道德宣扬为主要内容，试图将两种完全不同层次和性质的行为规范及价值取向合而为一。那种要将判决融合情理和法律，将“法官后语”作为道德教化手段，实现法治与德治的有机结合等观点，表面上看是混淆了法律与道德的区别，但实质上是对判决本身的性质没有从理念上严格把握。第二，法官角色意识的错乱。鉴于法官只能是法律的代言人，故法官在判决书中表明的每一个观点都必须是法律意志的外在表达。但所谓“法官后语”只是法官个人的行为观点，既不代表法律也不代表法院，只能代表他自己。事实上，当法官说“后语”时，他在程序法上已经不再是法官。就此而言，“法官后语”这个命题是不成立的。
五、背离我国现行的法律制度，损害法制尊严
我国现行的法律制度与大陆法系一脉相承。大陆法系的传统是“独尊国家制定的成文法”，“不承认法律有漏洞”，“否认法官的能动作用，将法官视为适用法律的机械，否定司法活动的造法功能”。尽管在20世纪，又涌现了如目的法学、自由法学、利益法学等批判概念法学的自由法律运动，但大陆法系的裁判模式仍不脱19世纪的雏形。而我们的审判模式中就依稀可见大陆法系传统的影子。法官只能被动地适用法律而不能“造法”，“吃的是法条，吐的是判决”的“自动售货机”的比喻是其形象写照，法官的道德价值判断是应该限制排斥的 。而英美法系的法律制度则不同，判例为其主要渊源，法官不仅可以解释法，而且还能“造法”，其判例具有完全的法律效力。19世纪末到20世纪上半叶，英美的几位著名法学家如格雷、彼洛克、戴雪、弗兰克等，都近乎一致地断言法官是真正的立法者，法官所制定的法律是真正的法律。 英美法系的裁判文书由“裁定理由”和“法官意见”两部分组成，“裁定理由”即与我们的判决中的事实和理由大致相同。“法官意见”则表达法官的信仰、观点或感情。英美法系的裁判文书由法官本人署名，通常就是法官的个人意见书。而我国的裁判文书是人民法院代表国家做出的法律上的判断，是国家意志的体现，而非代表法官个人意见。盲目照搬照抄英美法系裁判文书中的“法官意见”的形式，而不去吸收其“裁定理由”的论证说理的精髓，这种舍本逐末的做法不仅事与愿违，南橘北枳，而且直接挑战了我国现行的法律制度，极大地损害了我国的法制尊严。
六、背离规范的原则，影响裁判文书的统一和权威
人民法院的裁判文书不同于一般的文章，它有其自身的特点和格式。最高人民法院在《人民法院五年改革纲要》中明确提出，裁判文书的改革要在《文书样式》规定的框架内，寻求增强说服力的写作方法。过去的裁判文书之所以让当事人感到司法不公，恰恰说明我们没有按照《文书样式》的要求，对事实和理由部分进行充分的说理。因此，裁判文书改革的关键不在形式，重在内容。而“法官后语”却在现有的《文书样式》模式框架外，独辟蹊径，舍本逐末，搞所谓的“创新”，显然是对裁判文书改革的曲解，是“为赋新词强说愁”的作秀。试想，若全国各地法院都置现有的《文书样式》规范与不顾，随心所欲，各行其是，那么，“创新”的裁判文书将是何等的五花八门，法律的统一和尊严从何而谈！“法官后语”这一“创新”之作，无论形式还是内容，都与裁判文书改革背道而驰。至少说在目前最高人民法院新的《文书样式》出台前，是缺乏理论依据的。
七、背离了司法效率原则，影响案件审结
现在正在进行的司法审判改革，其目的很大一部分是为了提高审判效率，减少当事人的诉累，如提倡快审快结，提倡民事、刑事案件普通程序简易化审理，庭前证据展示、听证，取消审结报告等等，都是对审判予以“提速”。 因此，一方面，撰写一篇劝告当事人的“法官后语”，势必会拖延诉讼时间，与其花费大量精力，费时费力去撰写所谓的“法官后语”，倒不如主审法官在裁判前做工作，将有关劝慰、奉告和解释在调解阶段进行；另一方面，如果不以牺牲裁判效率为代价，则法官往往会因为没有充分把握事件的背后真相而满目“动笔”，使“法官后语”流于形式，形同虚设。
八、容易带来程序上的混乱
首先，是造成司法改革程序混乱。判决书是非常严肃的法律文件，是表达国家法律意志的一种方式，它有法定的构成要件。即使要进行改革，也应该由国家级司法机关统一考虑实施，而不应该由地方法院随意进行。一个事关国家司法审判方式的改革，由一个地方基层法院来进行，在程序上大有质疑之处。只有如此，才能使审判方式乃至司法体制改革严谨有序地深入进行，避免统一司法秩序内审判方式的多样性，避免有不必要的改革成本和无序改革所带来的负面影响，从而保证司法体制改革的严肃性和统一性。只有如此，司法改革才能有效且有序地达到预期的目的。
其次，是造成审判程序混乱。如果一份裁判文书是经过普通程序审理的案件产生的，那么，“法官后语”是代表主审法官的意见，还是代表合议庭的意见？是否也要经过合议庭评议后再制作呢？“法官后语”是代表法官个人还是代表法院？是否也要加盖法院的公章呢？
九、“法官后语”在司法实践中具有许多潜在的危害
首先，“法官后语”不仅不会将法律和道德这两种层次性质不同的规范融合，相反多数情况下可能还会凸显它们之间的冲突，损害判决的权威性。通常情况下，“法官后语”存在的理论依据是对言简意赅的法律条文从道德层面作进一步的诠释，它可能是价值取向一致的诠释，也可能是价值取向完全不一致的诠释。而无论是从实践还是理论来看，后一种情况可能更为多见，更有实际意义。如果是后一种情况，即试图从情理上说服当事人接受依法作出的判决，那岂不是对法律的公正性和权威性进行了否定？值得提醒的是，现在已经有人提出，“法官后语”可以使法官对一些赢了法理却输了情理的案件撰写“判后感” 。要是真的这样，判决恐怕就不再是判决了。
其次，极有可能会造成不同判决之间法律判断与道德判断的矛盾冲突，从而影响判决的权威性。在不同判决之间，由于“法官后语”的存在，很可能会导致某一判决的法律判断和判决的道德判断发生冲突，从而影响司法判决的严肃性和权威性。
第三，必然会导致司法判决的非规范性，从而影响司法判决的统一性和严肃性。可以想像，“法官后语”在司法实践中肯定不能得到普遍采用。因为在许多领域，如刑事、行政乃至涉外民事诉讼中，显然不太可能采用“法官后语”这种做法，即使在民事案件中，也并非所有类型案件都适合采用“法官后语”。在此情况下，必然导致司法判决格式的不统一、不规范。
第四，必然导致不同法官、不同法院“法官后语”的多样性和不确定性。我们必须承认，目前在我国尚不存在一个职业化的法官阶层，所以从事司法审判工作的法官们尚没有具备一个职业阶层通常应该具有的职业观念、职业道德和思维方式，各地、各级乃至各个法院法官的业务素质也参差不齐，而采用“法官后语”必然会因主审法官个人专业素质和道德价值取向的差异导致对同一案件的不同看法和不同“后语”。其结果必然是“法官后语”的五花八门，缺乏规范。
第五，最为关键的是，“法官后语”这种做法有意无意地反映了与法治国家理念相背的思维惯性，有着潜在的危害。有人认为，“法官后语”以先进思想文化为指导，把依法裁判和以德育人结合起来，进一步弘扬了中华民族的传统美德和社会公德，是“以德治国”思想的具体体现。然而应该指出，这种观点是错误的。首先，它没有正确理解以德治国的范畴和内涵，混淆了依法治国和以德治国的界限，其次，它将依法治国和以德治国对立起来；再次，它实际上把“先进文化”和“传统美德”予以对立。
在法治国家中，法律是最高层次的社会规范，是受国家强制力保障实施的行为规则，通常情况下它必然地包括被社会普遍认可的道德规范。法律价值取向与道德价值取向有时当然可能会发生冲突，但这只是个别情形，不能因此而将法律与道德对立起来。尽管今天尚未成为法律规范的道德规范明天可能就会上升为法律规范，但法官的天职决定了他只能代表今天的法律发言，而不能代表今天的道德发言，更不能在判决书阐释其道德观念。更为重要的是，没有成为法律的道德观念或相应规范是不确定的，可能因人而异，因群体而异，因地而异，因时间而异。这是法律与道德的重要区别之一。而“法官后语”不能排除法官用个人的道德标准代替案件审判标准的嫌疑。中国现代史告诉我们，传统中国文化的一个重大缺陷恰恰是过多地强调了不确定性的道德规范，忽略了确定性的法律规范，其结果是导致了长久的“人治”。所以，我们切不可抱守传统文化的思维模式或者在其影响下无意识地给人治创造可能。不能将依法治国同以德治国对立起来，甚至用误解的以德治国来冲击依法治国，那样便会使我们的政法体制改革陷入一个永无休止的循环。
综上所述，我们认为，任何一项改革，都应建立在合法的基础上，仅靠满腔热情是远远不够的，裁判文书改革也不例外。不当的改革不仅不能如其所愿，反而会导致反法治的恶果。为了改革而改革，随心所欲地标新立异，不是真正意义上的改革，只会将改革引向“深渊”，步入“地雷阵”。“法官后语”没能实现其正义的理想，反而将裁判文书改革带入了误区，这也给我们提供这样的思考：当我们在苦苦追寻法治的同时，法治是不是离我们越来越远了？面对“脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”的司法改革杂乱无章的现状，我们是否应该呼唤有计划的、全面的、根本的司法改革？
参考文献
张志铭：《“法官后语”与“情法交融”》，载《人民法院报》，2002年11月22日。
上海市第二中级人民法院研究室：《裁判文件附设“法官后语”的思考》，载《法律适用》2002年第七期。
邹平：《学司法公正的载体 司法公开的视窗》，载《阳光下的裁判》，海天出版社出版发行，2004年7月。
参看E.M.伯恩斯：《当代世界政治理论》，曾炳钧译，商务印书馆，1983年，第113—120页。转引自贺卫方：《中国古典司法判决风格与精神》。
米健：《司法改革的创新与统一》，载《法制日报》（网络版），2003年3月13日，http://www.legaldaily.com.cn/gb/misc/2003-03/13/content_18491.htm。
参见：《人民法院报》，2003年1月31日，转引自：《法制日报》（网络版）http://www.legaldaily.com.cn/gb/misc/2003-03/13/content_18491.htm。
